【新唐人2013年12月5日訊】中國最近宣布「空中識別區」之舉，沒有得到任何周邊國家的支持，反而遭到一片反對：美國，日本，南韓，澳大利亞，都表示異議，其他菲律賓、新加坡、越南、馬來西亞等東亞國家，也對北京此舉心存疑懼，因而傾向親美，甚至親日。

有報道指出，設立「空中識別區」是習近平親自拍板的。當然，這麼重大的「動作」，當然得通過軍委主席。但事實上，這位中國新皇帝這種類似當年慈禧般（對抗八國聯軍）的舉動，不僅對中國的經濟發展（千逢難得的和平發展環境——當今世界沒有任何國家要侵略中國）有害無益，也是對中國一直宣稱的「和平崛起」的自我否定，讓世人看清共產黨的本意，還等於間接幫助了日本的安倍政府，以及美國的保守派。

為什麼說中國設立空中識別區是幫助了日本首相安倍？因為安倍內閣的很多強硬政策，都可以通過習近平的這個「舉動」而通過，即贏得民意支持。

近年日本的重大變化之一，是安倍上台。去年底，我曾在「日本『右』來了」一文中預測：安倍當選「對日本前途具有重要意義，很可能標誌這個國家第三次重大變革的開始。」第一次是明治維新，日本脫亞入歐，成為強國；第二次是戰後日本轉型為民主國家；這次是安倍帶領日本走向「國家正常化」。

所謂國家正常化，就是擺脫二戰陰影，改變戰後日本憲法，具體指修改限制日本軍事發展的憲法第九條。

安倍去年底高票當選後（自民黨獲橫掃般勝利），就致力改變日本戰後憲法，要把「自衛隊」提升為「國防軍」；並改變憲法中限制「集體防衛」的條款。

把自衛隊提升為國防軍，不僅是名稱變化，更是軍隊性質的改變：一是武器裝備不同，二是可發起攻擊——不僅是自衛，而是可以對要攻擊日本的敵國導彈基地先發制人地打擊。安倍曾感嘆「日本是世界上唯一不稱本國的防衛力量為『軍』的國家」，所以他強調日本軍隊要正常化（國際標準化）。

所謂限制「集體防衛」，是指戰後的日本憲法規定，自衛隊不得參與國際軍事行動（包括跟美軍的聯合行動）。所以美日兩國雖簽有《安保條約》，如日本受到攻擊，美國有義務保衛日本（視同攻擊美國），但並不要求日本保衛美國（因受到憲法「禁止集體防衛」條款的限制）。

日本要改變戰後憲法，主要受到兩大限制：一是日本最大盟友美國的態度；二是國內民眾的反對。近年來，美國對日本修憲越來越持「樂觀其成」態度，實際上即傾向同意。今年十月美國國防部還表態說，「日本的集體自衛權是固有權限」，等於支持日本修憲。因為很明顯，作為民主國家的日本，今天強化軍事力量，可分攤美國在亞太區域的保安角色，制約中共對民主台灣的可能進攻，以及共產北韓的輕舉妄動。所以美國當然會贊成日本修憲，走向軍事正常化。

納粹被擊敗、德國（西德）成為民主國家後，強大其軍力就是增加以美國為旗手的自由世界（對抗共產邪惡和恐怖主義等）的力量。民主日本增加軍力也同樣是這種性質。所以，說日本增強軍力就是復活「軍國主義」，就如同說民主德國增加軍力就是重回「納粹」一樣，明顯缺乏基本的理智。

日本要修憲，最大的阻力來自國內，因多數國民反對。這起碼說明，日本絕大多數國民是熱愛和平的，他們對當年二戰的侵略行為是有反省的，而且也不能容許軍國主義的復活。

與此同時，隨著時間推移，也有越來越多的日本人認知到，二戰已結束60多年，日本早已成為民主國家、自由世界的成員，所以日本需要成為一個正常化國家——不僅要有保家衛國的軍事實力，也期盼日本在國際事務中扮演更重要的角色（參加跟美國等盟友的「集體防衛」）。日本國民的這種認知轉變，除了時間和本國制度的改變之外，還受到兩個外部因素的刺激：一是北韓發展核武，二是共產中國的軍事崛起（感到威脅）。

去年底安倍當選後，就提出修改《防衛大綱》（日本國防計劃），其重點是：設立國家安全會議（跟美國的NSC類似）；制定《國家安全保障基本法》；提高國防預算；仿照美國海軍陸戰隊，建立水陸兩棲作戰部隊；增設打擊敵方導彈基地的能力（本土增設「愛國者三號」攔截導彈系統）；設立反網絡攻擊部門；增加日本準航母數量；向外輸出武器（可向台灣輸出反潛驅逐艦）等。安倍的競選口號是「重振日本」，這些國防新政策，都被列入「重振」內容。

安倍的這些新政策，受到日本左翼（包括共產黨）的反對，很多民眾也不贊同。但這次中國設「空中識別區」之舉，等於推動了日本國民對安倍的支持，包括修改憲法（第九條）等。

日本的修憲門檻很高，其憲法第96條規定，需參眾兩院三分之二議員同意方可修憲。安倍要修憲，首先得調低修憲門檻，把憲法第96條改為「半數國會議員同意即可」（因安倍所屬保守派的國會席位沒達到三分之二）。

能否修改憲法第96條，實質上成為能否修改憲法第9條（限制軍力）的前提。而修改憲法第96條，以往一直遭到多數日本國民反對。據今年五月的民調（安倍已上台半年），反對修改憲法第96條的日本國民有38%，支持的33.6%，雙方差不到5個百分點。

在這種時刻，中國宣布設立「空中識別區」，顯然非常有利於安倍等保守派強調的「中國威脅論」，因為這種事先不跟日本、南韓、美國等相關國家協商、而悍然宣布的「空中識別區」（跟日本、南韓、台灣的識別區都有重疊）等於向世界宣告中共的霸權，也等於把日本輿論推向安倍一邊。

這一點從沖繩美軍基地問題的輿論走向就可看出。設在日本沖繩縣宜野灣市的普天間美軍基地，一直遭當地居民反對（因在市中心）。後美日政府提出（沖繩）縣內搬遷，但此計劃仍不被當地人接受（他們主張縣外搬遷，即不設在沖繩）。但在中國宣布設立空中識別區（23日）之後的第四天（27日），日本自民黨沖繩議會態度就有改變，同意美軍基地縣內搬遷，因中國的「空中識別區」涵蓋了沖繩縣的施政區，引發當地人的安全憂慮。

中國設立「空中識別區」並不給中國帶來實質性利益，因它不是主權區，對進入的外國飛機按國際法不可攻擊，所以它只是對愛國憤青們具有心理鼓舞作用，滿足解放軍的張召忠等鷹派（當代義和團）。但在外交上，將會長期給中國帶來負面效果，尤其會推動日本跟東亞國家結盟（共同對付北京）。

英國《金融時報》亞洲版主編戴維•皮林（David Pilling）曾任駐日本採訪主任，是個亞洲通。他近日在專欄寫到，一年前，他曾當面問菲律賓外長（當時安倍正在競選），如安倍當選，修改憲法，「重新武裝」日本，菲律賓將作何反應？

皮林說，當時他信心十足，認為菲外長一定反對（日本重新武裝），因二戰時菲律賓曾遭日本侵略，但出乎意料的是，菲外長竟表示，菲律賓「對此非常歡迎」。理由是，軍事強大的日本會構成「區域平衡」。這個平衡，就是對付中共的軍事崛起。菲律賓寧可跟當年曾侵略過她、而今天成為民主國家的日本結盟，也不跟從沒侵略過她，但正在軍事崛起的專制中國為伍。菲律賓外長的劃線很清楚，按民主和專制（陣營和理念），而不是歷史舊賬。

這位亞洲通在專欄中還說，不僅是菲律賓，印尼外長也是同樣看法。意指東亞國家都對中共的軍事崛起，包括在南中國海的霸權姿態，心存恐懼，所以不僅普遍更親美，甚至親東京，希望日本強大（軍事）。

「日本與東盟國家首腦會議」預定12月14日在東京召開，而中國選擇這個時機（之前兩周）宣布「空中識別區」，等於促使日本跟東盟國家結盟，其潛在目標包括應對中共的霸權。

中國設空中識別區，對日本政局的影響將是長遠的。雙方就此問題的爭執摩擦，將有利於日本保守派。我曾在「日本辦奧運對世界的四點好處」一文中提過，日本內閣之短命、首相之多是世界之最，從伊藤博文內閣至今，過去128年日本產生96屆內閣、62位首相，平均兩年一個（跨度是百年呵）！從小泉之後，過去7年日本就有7名首相，平均任期不足一年。而這屆安倍內閣，很可能是最長壽的之一。安倍上台後，民眾支持率曾攀升到72%，這在日本政壇是罕見的。而面對北京的咄咄逼人，表示絕不妥協的安倍，更會受到日本民眾支持。習近平的對日強硬政策，實際上幫了安倍（贏得民意），推動日本修憲，強化軍力。所以，對習近平設「空中識別區」，日本的保守派會暗中高興，感謝「習主席力挺安倍」。

而對於美國的保守派來說，習近平的這個舉動也具同樣效果。奧巴馬上台後，大幅削減軍費，已遭到保守派的批評。這次中國設「空中識別區」，等於給美國保守派的「中國威脅論」背書。美國每年發表《中國軍力白皮書》後，中國官方學者就反駁，強調中國是和平崛起，沒有霸權之心。但現在中國在沒跟任何相關國家協商通氣的情況下，悍然宣布「空中識別區」，等於把自己的霸權、擴張、威脅之意，清晰地展示在世人面前。難怪迄今為止，從網上能看到的（中國之外的）評論，幾乎眾口一詞，批評北京的這種做法，至少是認為「時機不對」（正因南海水域主權問題跟相關國家爭執時），造成更多國家的擔憂和敵對。

尤其是，中國宣布的「空中識別區」內，有日本向美軍提供的訓練空域（從沖繩本島延至東海西北），還涵蓋釣魚島中的黃尾礁和赤尾礁，而這兩個島嶼是日本提供給美軍演習的靶場。可想而知，美國怎麼可能按中方要求，對在這些領域進行的打靶演習等「事先通告北京」？

所以北京設「空中識別區」，也等於給美國一個強有力的理由：必須警惕、防範中共的軍事崛起；從而推動美國的「全球戰略重心」更向亞洲轉移。以往美方都是強調這是為防範北韓，現在人們更心知肚明，其主要目標是共產中國。因為沒有北京的撐腰，平壤自己都挺不下去，就別談什麼威脅世界了。

所以有評論家說，「空中識別區」之後，美國對釣魚島問題的態度有了轉折點，如果說以前是「不想捲入」，現在則是「不惜捲入」。美國的保守派也得感謝「習主席」，他總是「善解人意」，知道美日的「安倍們」需要什麼。

2013年12月4日於美國

——原載「自由亞洲電台」