【新唐人2013年09月10日訊】桃園地院審理洪仲丘疑遭虐死案，前542旅連長徐信正今天(10日)表示，當初沒有想惡整洪仲丘，而連上對士官送禁閉也有前例可循；沒有與其他人有犯意聯絡想關洪。並表示願意測謊表達清白；但洪家律師認為當事人對記憶認定已遭污染，質疑正確性。

據中央社報導，合議庭在審理徐信正時表示，當時只是向副旅長何江忠幫忙確定禁閉室是否有床位？至於洪仲丘在送禁閉前的一連串的蓋章簽核、懲罰令等，徐信正表示，並沒有看得很清楚是否缺少相關內容與附件。

審判長問到何是否向徐說過「不關他（洪）、就關你（徐）」，徐信正表示，當時何江忠只是一般口吻，並不是很嚴厲，而對於起訴書中所提到的客觀事實，徐表示都沒有意見。

徐信正在最後答辯中表示，絕對沒有想到惡整洪仲丘，否則當初洪在軍中更改體測成績時，就可以直接送辦，不用等到違反資安事件才處理。

徐信正也說，士官可否送禁閉？因為連上有前例，而且在士評會召開前，也向承辦人員確認。洪仲丘案當初只是想連上一定要有人處理，讓其他人有警惕，而根據所得的資料，徐認為送悔過是無罪的。

對於禁閉室是否有床位？徐信正說，並非他能決定，因為身為連長，只是想把程序做完，但是最後所做出的結果，都非他能決定。

徐信正的委任律師袁健峰在庭訊後表示，徐信正並無主觀犯意要加害洪仲丘，當初士評會開會也一起評議另一名要送禁閉的宋姓士兵，洪、宋兩人都同時處理，沒有對特定人有加速送禁閉問題。

至於士官可否送禁閉？袁健峰表示，將洪仲丘送禁閉前，徐信正等人曾詢問旅部趙姓資訊官，資訊官表示義務役士官「就要關禁閉」，所以士評會的人都認為士官可關禁閉。袁健峰認為資訊官所給錯誤的資訊，造成送禁閉的結果。

袁健峰也以542旅在101年間有兩起士官被關禁閉，才使得部隊的人認為關禁閉不違法，因此向合議庭主張，以前的行政瑕疵是否能造成日後犯罪的構成要件？請法官審酌。

洪仲丘家人所委託的律師顧立雄則表示，若以曾獲得資訊官的口頭答案，就可以不守法，建議檢方應調查其他相關案件。

他認為，被告表示願意測謊，只是一種對事件態度，但是事件發生至今已有一段時間，當事人對當時的記憶認定已遭污染，他質疑採取測謊正確性。

顧立雄說，洪仲丘遭送禁閉，相關人員是否對致人於死有預見可能性，都希望再進一步調查。

顧立雄說，涉案人把相關罪責推給某一個人所說，就可以免責，他很難想像，一個軍隊可以不理會所有規定，主張沒有犯罪故意，可以想像在軍方的封閉文化下，大家幾乎為所欲為。