【新唐人2013年8月14日訊】【熱點互動】（1019)憲政大戰 黨媒抓狂？《人民日報》批憲文章所警告的對象是習李。
主持人：觀眾朋友，關注全球熱點，與您真誠互動，歡迎您收看這一期的《熱點互動》熱線直播節目。
中共的媒體輿論場撲朔迷離，有些事情確實讓人難以捉摸。在今年的5月曾經發生了一起反憲政的逆流，最後由於激烈的抵制而作罷，一度消停。但在8月份這場關於憲政的大戰再次拉開，中共的喉舌媒體《人民日報》梅開三度，用三篇連續的文章再次批判憲政。而近日又是同樣的黨媒，卻登載了截然相反的文章，轉載了胡耀邦的兒子胡德平的文章，稱「如果不改革就會有革命」。這截然相反的矛盾和論調的背後，究竟說明了什麼？是否代表著中共權鬥的加劇？今天我們將圍繞著相關話題和觀眾朋友展開討論。
今天我們討論的題目是「憲政大戰，黨媒抓狂？」歡迎您撥打我們的熱線電話646-519-2879參與討論或發表您的見解。中國大陸的觀眾朋友可以撥打我們的免費熱線電話：95040-333-999，接通之後再撥899-116-0297；同時您也可以通過Skype與我們語音或文字互動，Skype的ID是RDHD2008。
今天在我們節目現場的是政論家陳破空先生。陳先生，這場關於憲政的大戰一直在不同的階段持續著，可以說從十八大之後就一直有這方面的討論，有人支持、有的人反對。那麼這場爭論的背景究竟怎樣，您如何解讀？
陳破空：中共十八大之後，中共新的領導層習近平、李克強上台，上台之後，不管社會上的毛左派還是自由派，他們都想對習、李有一個政治影響，而且黨內比較開明的成分和相對保守的成分也想對習、李這個領導層構成一些影響，因此當時就拉開一個討論憲政的話題。
討論憲政應該說是從民間開始的，就是中國要憲政還是不要憲政的這麼一個問題。那麼這個討論在黨內也在進行，像什麼黨校啊，什麼《學習時報》啊，或者一些媒體也經常見到。從民間的表現來說是自由派在力推憲政，而在黨內來說是習近平要進行新政，想試水溫，想試一試。
這就使我們聯想到1978年中共有一個關於「實踐是檢驗真理的唯一標準」的那麼一個大討論，當時是由胡耀邦主導的，而且得到了鄧小平的背後支持。他們主要是跟華國鋒做鬥爭，覺得華國鋒思想上比較保守，代表毛澤東那一套，他們要搞經濟改革。但是另一套也是權力鬥爭，鄧小平想從華國鋒手上拿走權力。
那麼關於那個「實踐是檢驗真理的唯一標準」跟現在不同的是，當時胡耀邦他們這個改革派占了上風，所以是壓倒性的，使那場大討論對改革派有利。但是這一回關於憲政的討論，由於黨內權力鬥爭的撲朔迷離，黨內保守派和左派的反撲，所以看上去反而是反憲政派略占上風。所以這跟當初的情況就很不一樣。
主持人：您說的這個反憲政派，就在不久前、幾天之前《人民日報》發布了「倒憲三部曲」，第一篇文章在8月5日《人民日報》海外版的頭版頭條，引述了署名馬鐘成的文章，他這個文章叫「『憲政』本質上是一種輿論戰武器」，他說這種憲政是美國用來對付社會主義的一個武器，您怎麼看待他這樣一篇文章？
陳破空：這個馬鐘成雖然署名說他是什麼社科院的，但是人家說這個人「查無其人」，應該說這個名字本身就表現了他馬鍾（忠）成就是忠於馬克思主義的意思，這是個以馬、列主義來為自己拉大旗、做虎皮掩護的這麼一個人或者寫作班子。但是這個人的理論本身就充滿了矛盾，比如他開宗明義就把自己堅持的馬克思主義陷入絕境，他號稱他高舉「馬克思主義」大旗，但是在他的討論中他說什麼呢？文章中他說：多年以來關於憲政的討論，是自由主義跟馬克思主義的對立。但是我們都知道自由主義的對立面是極權主義，這樣他就把馬克思主義跟極權主義畫了個等號，等於說他自己就承認馬克思主義是極權主義。
當然他們奉行的、實踐中的馬克思主義是極權主義，因為他們把它變成了斯大林主義，那的確是一個政治上獨裁和極權的主義，但是馬克思本人可能不會承認他的馬克思主義是所謂的極權主義，而這個世界上有些原教旨主義的人，包括共產黨內有些真正學馬、列的，他也不認為他是極權主義。那麼這個馬鐘成反而把整個共產黨扣上一個「極權主義」的帽子，所以他先把自己給釘死了。
然後他又說這個憲政是美國的一個武器，是資本主義的武器，他把憲政分成什麼姓「資」、姓「社」。鄧小平那麼大牌都說了不問姓資姓社，這個人居然還去問姓資姓社，連自己姓什麼都不知道，他還姓馬，然後他還去問姓資姓社，他比鄧小平還大牌。另外，鄧小平當時還說了一句話，他說我們搞了幾十年社會主義，我現在都不知道什麼叫社會主義，他說我們都是摸著石頭過河，他問周圍的人懂不懂社會主義，大家都搖頭。所以這個人號稱比鄧小平還懂社會主義，真不知道從哪裡出來的乳臭未乾的這麼一個人。
他討論來討論去，最後他就非常矛盾，他把憲政說成是美國所謂信息心理戰的一個輿論武器。他這一棍子就把他黨內的全打了，打得跟民間沒有關係。民間這些人就是在討論而已；而黨內很多人也在討論這個憲政，包括他們黨校的這些幹部、各個地方主事的人。那麼他這一耙打下去之後，那就是說在黨內都有美國的間諜，站在他對立面的都是美國間諜。他這個帽子扣下去，美國的「麥卡錫主義」那麼厲害，他比這個還厲害，他是當年康生那種手段，或者是貝利亞那種手段，意思就是黨內誰敢提憲政，那你就是美國間諜。他這就是想嚇得黨內人人噤聲，所以這個人恐怕也是來頭不小，恐怕是來自於老人政治，甚至有可能是來自於江澤民的授意。
主持人：同樣是「倒憲三部曲」，也是馬鐘成的第二篇文章，在《人民日報》發表的題為「美國憲政的名不副實」，這篇文章顧名思義主要是想闡述資本主義的美國憲政本身名不副實，並具體地作了一個論據。對他的第二篇文章，您有什麼樣的解讀？
陳破空：對，他這個文章的要點可以說是邏輯混亂，論點是支離破碎的。他首先把憲政說成是資本主義憲政，而社會主義憲政是一個陷阱，沒有社會主義憲政，要談憲政的話只有資本主義憲政。但是他繞來繞去說美國的憲政不存在，說美國是資本主義社會，又說憲政屬於資本主義，所以美國的憲政不存在。那美國的憲政不存在，你又再談什麼憲政，談什麼資本主義憲政呢？談了等於白談。他費了很大力氣，鼓著腮幫子，談了等於白談。
另外他在裡面談什麼呢？他用了很多馬克思主義的什麼生產資料，什麼壟斷寡頭，什麼剝削。而今天我們看到的剝削不在美國而在中國，今天的所謂的壟斷不在美國而在中國，而這個叫生產資料壟斷的，那是中共的高官、紅色後代在壟斷這個資料，像江澤民的兒子，李鵬的家族這些在壟斷資料。所以他罵美國罵了半天，實際上在罵他們自己，搬石頭砸自己的腳。
而且他這裡面講了很多，說美國的民主是假的，是資產階級，說美國的政治是決定於金融寡頭、經濟寡頭。如果照他這樣講的話，奧巴馬永遠當選不了，為什麼呢？因為奧巴馬這邊的民主黨恰恰是代表窮人、代表移民、代表弱勢群體；共和黨代表了一定的資產階級或者是中產階級或者是富人。如果像他說的美國政治是富人決定的，那就永遠共和黨執政，那就一黨專政了，那就永遠團結在以羅姆尼為首的黨中央周圍就行了，那奧巴馬還當什麼總統，還連任什麼呢？所以他這個話是用19世紀的語言來看21世紀的問題。
當時馬克思分析的是19世紀的那些生產資料的關係，資本家跟農民的關係，但這些經過二百多年，在西方發生了深刻的變化，簡直是不可同日而語，哪怕是馬克思從墳墓上坐起來，他也不認為今天這個現實符合他的分析。但是馬克思那套分析放在今天的中國卻很合適，紅色資本主義、權貴資本主義、封建資本主義，恰恰是馬克思論述的那一套，從頭到腳滴著骯髒的血。在那裡有壟斷，在那裡有剝削，那裡的政權完全被壟斷在金融寡頭手上，權錢交易、官商一體。
所以這個馬鐘成罵了半天，稍微懂政治的人都知道，他就是罵現行的中國制度本身。
主持人：那麼我們再來看看第三部曲，馬鐘成這個文章的題目叫做「在中國搞所謂的憲政只能是緣木求魚」。這裡邊不僅僅是提第二篇的批駁資本主義的憲政，同時也提出一個概念就是「社會主義憲政」，而且他說這個理論具有更大的迷惑性，您怎麼解讀？
陳破空：他這個人走得很絕，不僅不能提憲政，而且憲政就是屬於資本主義的。他說中國不能走資本主義，中國已經在走資本主義；他還說美國推廣全球化，中國恰恰在全球化崛起的。那麼他還說不能提社會主義憲政，社會主義憲政是個陷阱，談社會主義憲政就意味著這個國家要脫離共產黨的領導。他甚至把黨的領導跟馬克思主義嫁接起來。我想馬克思一輩子都不懂什麼叫黨的領導，人家馬克思只是分析了一個消滅剝削，要實行人類平等，要無產階級翻身，從來沒說過什麼黨的領導。馬克思都不知道這個黨變成這個樣子了，戴著紅帽子，喝著人民的鮮血，吃著人血饅頭。
這裡邊他最後說什麼呢？他的意思就是說社會主義憲政是個陷阱，蘇聯就是因為社會主義憲政垮台的。蘇聯不是因為憲政而垮的，蘇聯恰恰是因為極權專制而垮台的。我們等一下可以談。他這裡邊談了半天，實際上他警告的絕對不是一般的老百姓，因為一般老百姓根本不會談社會主義憲政，是黨內在談，黨內為了給自己的改革披一個嫁衣，披一個花衣裳、皇帝的新衣，就說什麼社會主義民主、社會主義法治、社會主義憲政的外衣，黨內的掌權派一般愛做這樣的事。
所以他這個話是針對黨內掌權派的改革，他意思是說不能讓蘇聯出現戈爾巴喬夫、葉利欽這樣的人，而這樣的人不是來自於民間，來自於蘇共高層。那就是說中共高層絕不能出現戈爾巴喬夫、葉利欽，也就是在警告習近平和李克強，你們兩個千萬不要變天，你們兩個千萬不要當什麼戈爾巴喬夫、葉利欽，絕對不能談社會主義憲政。所以這個人他警告的不是民間，而是黨內；不是警告一般的平頭百姓，而警告的是中共高層。所以這個人用心險惡，來頭絕對是老人政治，根在老人政治上，就是從江澤民到劉雲山到俞正聲這一條線上來的論調，實際上就是對習、李的一個警告。
主持人：那麼在黨媒精神分裂的背後，究竟透露出了什麼樣的信息，這是否反映了中共高層權力鬥爭的激烈化？觀眾朋友您現在收看的是《熱點互動》的熱線節目，今天我們探討的話題是「憲政大戰，黨媒抓狂？」歡迎您撥打我們的熱線電話：646-519-2879，參與討論或發表您的見解。我們繼續剛才的討論。
陳先生，我們剛才談到了黨媒《人民日報》連續刊發三篇文章，可以說是反憲三部曲，反憲三部曲是在8月5日，其實在這之前的8月1日，《人民日報》已經刊發了一個署名王小石的文章，這篇文章叫作「中國若動盪只會比蘇聯更慘」，真的是這樣嗎？蘇聯當時的動盪又是怎樣的？中國的動盪是他所講的那樣嗎？您對這篇文章有什麼樣的解讀？
陳破空：首先王小石這個文章，他舉的那些數據完全是偷換概念，把中國老百姓當傻瓜在講話，就相當於一個土匪拿著槌子到農村去嚇農民。為什麼？他這裡面講，比如他說1985年俄羅斯的經濟產值多少，到後來下降了多少；1985年哪裡是俄羅斯，是15個國家構成的蘇聯，那樣的產值他把它沿用成俄羅斯的。好，他又說現在俄羅斯的產值多少，他這麼一個對比，表示產值下降了，這簡直是彌天大謊，內行一看就看出他在玩文字遊戲。
另外他舉各種各樣的差距，什麼生產總值、工業差距，一直說到1999年為止，比如1985年怎樣，1999年怎樣，甚至最多說到2001年；而我們現在的年代是2013年，從2001年算起已過去12年了，從1999年算已經過去了14年，他隻字不提這14年俄羅斯發生什麼，他老是只提1999年、2001年俄羅斯困難的那幾年，就來比較，表示俄羅斯由於蘇聯的解體怎麼怎麼樣。他完全不敢提最近的事，這14年實際上俄羅斯重新振興，重新崛起，而且在工業化各方面都在起步。
另外俄羅斯的人均收入重新進入了世界高位，去年世界銀行的統計是12,700美金，是高收入行列的國家，而中國在幾千美金那裡徘徊，所以差得很遠。他這些隻字不提，他就提到1999年為止，2001年為止，他以為中國老百姓是傻瓜，連數字都不會數，今年處在哪一年都搞不清楚，今夕是何年都搞不清楚。這是一個。
另外他在裡面提到一些概念，比如他說俄國潛艇減少了1/3，這完全是大傻冒的話嘛。蘇聯15個國家，後來俄羅斯變成一個國家，有的潛艇就跟了別的國家了，你比如烏克蘭有三大艦隊，一個艦隊就歸了烏克蘭，一個航空母艦也歸了烏克蘭，那個航空母艦還賣到中國來了，還成了中國的頭號航空母艦遼寧號，這個稍微內行也知道，當然人家潛艇就減少了1/3嘛，他卻表示好像人家是經濟崩潰了似的，等等這類數字不少。
又說人家俄羅斯的監控能力減少了多少倍，不需要監控了嘛，原來在斯大林主義、蘇聯時代處處都監控，無孔不入的監控，那麼現在人家不需要那麼多監控，當然現在普京還搞克格勃，還要監控，但遠不如蘇聯時代的監控。而且他引用什麼普京的話、引用戈爾巴喬夫的話都是斷章取義，說了前半句不說後半句。人家普京說蘇聯解體是一個災難，下一句話他不說了，人家下一句話說對俄羅斯民主來說，因為是俄羅斯把另外14個國家吞併了，那麼意思就是說對俄羅斯來說是個災難，對另外14個民族是個解放；他不說，他就說是一個災難，就到此為止。
所以這種通篇的偷樑換柱，想怎麼說怎麼說，簡直就是胡說八道，信口開河，什麼都能說，為說而說，在裡邊沒話找話說。王小石這麼一個狂人，狂到這麼一個程度，基本上就是我們今天的題目：「抓狂了」，可能就是個精神病患者。今天中共的理論家水平遠不如過去，過去他們有康生、張春橋、姚文元、胡喬木、鄧力群，這些人引用了馬列主義的經典，他論述一下持續革命、繼續革命，到列寧怎麼說，馬克思怎麼說，最後為什麼現在無產階級文化大革命，人家還有個順序。他現在連邏輯都不講，順序都不講，最後講到自己否定自己，讀完文章就知道他們自己把自己給否定了，這根本不用批判。
主持人：王小石這個人對憲政的仇恨可以說是仇恨到骨子裡，他文章中有這樣一句話，他說：你們如果想在中國通過掌控輿論，煽動亂局（他這裡指的是推廣憲政），就必須在我的身體上踩過去，我若有一口氣，都要讓你們功敗垂成。我不知道您怎麼理解他這個背後所蘊含的憤怒、歇斯底里和敵意的表現？
陳破空：這個王小石所謂的要讓人家踩著他的身體過去，才能實現憲政，就表明什麼呢？他在發誓，發毒誓，發惡誓，就是偏不讓你們實行憲政，偏不讓你們實行民主，那麼他實際上就代表了既得利益集團。另外他聽上去是發毒誓，其實還有一層就是他的巨大的危機感和恐懼感，他感覺到這個勢力是擋不住了，他感覺到變革的力量是擋不住的，民眾的呼聲擋不住，所以他就發這個毒誓。
而不管是王小石還是馬鐘成，他們有個共同特點，把蘇聯解體說得好像人類的大災難，有多大的災難呢？難道比中國的文化大革命還大嗎？比中國的「六四」大屠殺還大嗎？比中國的大躍進、大饑荒餓死幾千萬人還大嗎？難道比迫害法輪功，製造無數冤魂還大嗎？蘇聯解體就是原先強行綁住了15個國家，被俄羅斯綁進來的，強占的15個國家，最後自願的成了獨立國家而已。毛澤東自己都說過，國家要獨立，民族要解放，民族要獨立，人民要解放，這是不可抗拒的歷史潮流。所以人家也就是獨立而已嘛！
他就說是個大災難，不得了，那簡直天大的災難，好像世界上什麼事都可以，受迫害也行，受大饑荒也行，餓死人也行，就是不能解體，就是要綁在一塊過，永遠不要實現民主自由，最好是餓殍遍野，血流成河，就是不要實現民主自由。因為一實現民主自由，他們的既得利益、共產黨的既得利益就沒有了。而且他們把蘇聯解體的原因完全說錯了，說成是憲政民主化的結果。
蘇聯如果從一開始就是一個像美國式的共和國，它是15個加盟國，美國是50個州組成的，一開始就是美國式的共和國，和一個民主選舉，一個新聞自由，司法獨立的機構，蘇聯根本不會解體，像美國兩百多年都不會解體一樣，別的國家想進來都還進不來呢，50個州沒有人想出去的。現在蘇聯恰恰是因為它是走了錯誤的路線，結果70年的積累，災難越積累越大，陷入了大崩潰、大災難，所有的專制制度，不管是蘇聯還是東歐，還是埃及，還是突尼斯，還是利比亞、敘利亞，都是因為專制到了最後陷入大動亂。每一個專制政權到最後都是大動亂，中國也不會例外。
共產黨中國雖然綑綁了六十多年，將來仍然是大動亂。如果說你實現了民主化，像現在的東歐安定了，俄羅斯也安定了，很多的國家都安定下來了，雖然經過了一定的動盪，但這個動盪是屬於專制時期的末期，而不屬於民主開創，民主開創承繼了專制末期的陣痛而已。民主是要把它理順，理順之後一切都順當了，包括美國在建國之初也受過一定的陣痛，有跟西班牙的戰爭，跟英國的戰爭，國內的戰爭等等，都受過很多的陣痛，但是後來就穩定了。所以民主是通向穩定，而專制是通向動亂，這個結論他是扳不倒的。
主持人：我們接一下觀眾的電話，天津的李先生，李先生您好。
天津李先生：你好。首先非常敬佩陳破空先生的解釋，但是我有一個想法，我覺得現在在中共這個體制統治下，談什麼憲政，談什麼民主，實際上都是一種很可笑的一廂情願，最終能夠解救中華民族的，就是共產黨退出中國的歷史舞台。我覺得這是一個根本問題。謝謝。
主持人：謝謝李先生。我不知道陳先生您有什麼要回應？
陳破空：那當然了，王小石等人怕的就是這個，就是怕共產黨退出歷史舞台，怕的是像蘇聯那樣解體之後，蘇聯共產黨非法，俄羅斯共產黨非法，所以說他才在黨內做警告，不僅不能提憲政，連社會主義憲政都不能提，因為這樣一提之後，走向的結果就是中共解體，就是中共退出歷史舞台。
主持人：王小石雖然不希望出現這種提法，但是看來中共的黨媒自己本身卻精神錯亂，同樣這個黨媒，多家媒體在近日轉載了胡耀邦的兒子胡德平的文章，他的文章叫「破解《舊制度與大革命》之問」，這裡面也提到了「不改革就會有革命」，您怎麼看待中共同樣的黨媒，發布了這樣截然相反的論調？
陳破空：《舊制度與大革命》是一本法國的名著，是法國的一個思想家托克維爾寫的法國大革命，王岐山當了政治局常委就推薦給這些幹部來看，他當時的用意是說法國大革命發生在改革年代，越改革越容易發生革命，所以他推廣的意思就暗示了最好不要改革，很多人都是這麼理解的。但是現在胡耀邦的兒子胡德平顯然做了跟他相反的解釋，說恰恰相反，不改革就會發生革命，說你要是故步自封，民怨只會越積累，因為胡德平在文章中說，百年革命就是百年的那種憤怒和民怨積累的結果。
而且胡德平也說了，憲政就是講憲法，而憲法是什麼？中共開始還有憲法，而迫害彭德懷根本不講任何的法律條文；劉少奇被迫害的時候，手上舉著〈中華人民共和國憲法〉，就是他這個國家主席和當人大常委會委員長制訂的，他舉著憲法來反對紅衛兵對他的批鬥，照樣被批鬥，照樣被污辱，最後被弄死在開封的地下室。這就是共產黨高級領導人的下場。
從胡德平的文章也登上了黨媒，而且他也加入了戰團，這證明中共黨內出現了權力鬥爭。同樣是官方媒體，它刊登了不同的論調，一方是左派的東西，一方是自由派的東西，都進去了，就是背後有不同的勢力。尤其在目前北戴河（會議）召開的情況下，北戴河可能就是有一些他們內部的權力爭鬥，包括政治老人、江澤民這些人也出來活動。這個時候各方都想找到自己的立足點和放出空氣球，或者放出一個信息，顯示各方的路線。胡德平加入這個戰團，而幾家媒體不光是人民網，還有《經濟日報》等很多家媒體轉載，這就證明中共黨內絕不是鐵板一塊，一定是出現了重大的分裂，重大的分歧，接下來絕對是有好戲看的。
主持人：不但黨媒之間有精神分裂，有不同的觀點在呈現，可以說是一場憲政的大戰。那麼針對這件事情民間也討論得非常激烈，而且對於這種反憲政，網友也提出激烈的批評，您可否給大家做個簡單的介紹。
陳破空：網友批評有兩種，一個說是：「見過不要臉的，但沒見過這麼不要臉的」，說這種論調太不值一駁了；還有網友就用了幾個詞：「洋鬼子！假洋鬼子！鬼子！」什麼意思呢？就說這個反憲政的人動不動搬出馬克思來講，搬出洋鬼子來說話，拿洋人來說話，自己在那裡充當假洋鬼子，最後是鬼子，為什麼？他是鬼子進村，偷偷摸摸地跟老百姓胡來，所以老百姓給他定義：這麼一夥就是鬼。
主持人：剛才您也提到了北戴河會議正在召開，那麼現在中共黨媒出現這種抓狂的舉動，是否代表了中共背後的勢力角逐、權鬥在升級，您怎麼看？
陳破空：據說有一家多維媒體、多維網站原來在海外，後來賣給香港的一個商人，共產黨背景，編輯部在北京。他發了個獨家新聞，說周永康要在北戴河被拿下來，後來他這個新聞也被拆下來了，這個可能是一個觀察點。那是不是圍繞著北戴河有更大的鬥爭，比如說薄熙來被輕判是不是拋出了周永康，所以說薄熙來被輕判；那周永康會不會被清算，可能在北戴河是一場大戲，或者這一類的。反正可能有重大的權力鬥爭出台，才會在之前有這麼大的輿論大戰。
主持人：非常感謝陳破空先生的點評分析，還有觀眾朋友在線上，我們不能接聽您電話，希望您下次早些打來，感謝您的收看和參與，我們下次節目再會。