【新唐人2013年6月29日訊】日前寫了《領導幹部大多不是貪官嗎？》，批評「戴立言」6月6日發表在《新華每日電訊》上的《領導幹部大多是貪官嗎？》一文。不料，我的文章遭到讀者的強烈質疑，我否定「戴立言」的「貪官是少數」，多數留言的讀者則否定我的「貪官是多數」，認為現實的情況是「全部都是貪官」，沒有例外。

在專門分析中國腐敗問題的《中國不一樣》一書裡，無官不貪確實是我的核心論點。在《領導幹部大多不是貪官嗎？》一文裡，我只是為了直接針對「戴立言」的文章，才把題目立在「大多數」上。我在那篇文章裡說：如果100個官員裡有67個腐敗了，我們查出了10個，「腐敗比例」是10%，可「查處比例」也只有15%，中國的「腐敗比例」低只是因為「查處比例」也低；如果67個腐敗的都被查出，「查處比例」達到100%，那麼，「腐敗比例」就不是10%而是佔三分之二「大多數」的67%了。

67%當然只是一個為瞭解釋問題的數據，這說明中國的官場腐敗，問題在「查處比例」而不在「腐敗比例」。但是，確實還是有讀者評論說：你也沒數據直接證明「領導幹部大都是貪官」呀？這種爭論誰也說服不了誰，都拿不出過硬的數據來，這不是假定和推理能解決問題的事。

這個評論咋看言之有理，其實卻大錯特錯了。為什麼？因為，關鍵不是誰有什麼數據，關鍵是人們信的是什麼。用數據證明和反證「領導幹部大多是貪官」都行不通，因為你不可能從沒抓著的貪官那裡得出數據，你手裡的數據一定是貪官落網之後才得到的數據，而且還要假定你統計對了。

所以，問題必然是由人們在生活中「不靠腐敗能否辦事」的經驗來決定，而更重要的，是由這種生活經驗所形成的信念。不幸的是，「貪官是少數」已經沒人信了，現在就連「貪官是多數」也都幾乎沒人信了。不要說「腐敗比例」的數據沒人信，即便有「查處比例」的數據也沒人信，在這個問題上迷信數據定然是錯的。而如果調查人們「信什麼」，我調查出來的數據確實是「大多數人相信無官不貪」。

「生活經驗所形成的信念」是非常可怕的，它所決定的是人們的「預期」。現在大家的「預期」是：我們最多只能說領導幹部「大多不是大貪官」，我們最多只能說領導幹部「大多是沒有被揭露的貪官」。既然無官不貪，那麼，所有的區別就只是大貪還是小貪而已。

除了「大貪還是小貪」的問題外，還存在一個「腐敗的門檻不斷抬高」的問題。所以，現在大家的「預期」是：既然「無官不貪」，那麼「小腐即廉」；貪完有辦事效率，又不太過分，那就是好同志。可見，大家恨的是大貪，或者是大貪完了又不好好辦事的官。人民群眾對一般的腐敗如此容忍，實在是因為現在的貪官越來越大了，即便劉志軍也會很快被認為「你算老幾啊？」。

「小腐即廉」的關鍵依據是：人情世故的腐已經不被當成腐了，而公權力涉及的範圍和利益那麼大，誰心理平衡得了呢？你當官會不貪嗎？你不貪能當官嗎？少數不貪還能生存嗎？換句話說，大家的信念是建立在「大貪還是小貪」和「是否給逮著」上，根本不是「貪不貪」的問題，不貪的早被淘汰掉了。

在「人人反腐敗，人人想腐敗」的時候，我們的官場還能不是蛆蟲亂爬的糞坑？至於如何決定「是否給逮著」，那就要看誰倒霉到被「隔牆扔磚頭」砸中了。貪官與超人的區別是：超人把褲衩穿在外邊了；領導幹部與貪官的區別是：貪官被抓了。誰不敢公開財產，誰就可能是大貪官；但敢於公開財產，也未必不是貪官。潔癖可能很好，但現實的情況還能不是「在腐敗中前進，在前進中腐敗」？

「戴立言」還曾經在《真的是「越反越腐」嗎？》一文裡否定「越反越腐」，「越反越腐」真的沒道理嗎？我們可以來看一看下面這個故事：

某村莊為了根除鼠害，獎勵村民滅鼠，滅鼠後交上老鼠尾巴，有獎勵。本意是按滅鼠的數量進行獎勵，可結果，村民交上來的老鼠尾巴越來越多，原因是，村民發現滅鼠能領錢，就私下開始養老鼠。

滅鼠導致了更多的老鼠，僅僅是因為養鼠能夠有利可圖；滅鼠的獎勵制度有問題（公權範圍廣、利益大、制約低），養鼠的道德文化也有問題（規則人情、道德信仰、規模博弈、集體本能），這當然就是「反腐越反越腐」的邏輯。揚湯止沸，不「越反越腐」反倒會是出鬼了。用網友的話說：「大官大貪，小官小貪，無官不貪，你貪我貪，是官就貪。十個官員三十個貪，另外二十個是老婆和小三。」但最好別漏了，其實中國是「無官不貪、全民皆腐」。

文章來源：作者博客