【新唐人2013年5月27日訊】與一位臺灣老闆碰在一起交談，談起了最近臺灣漁民被菲律賓公務船槍殺的事；我說臺灣當局這次很強硬，但結局估計很難收場。於是這位臺灣老闆說，臺灣的評論家像邱毅等就說臺灣當局的策略不行；好像沒有大陸高明。我說這事還真的很奇怪，總對臺灣當局挑刺的評論家卻總對大陸唱讚歌；如當年的李敖也是如此，總說臺灣當局幼稚；但卻從不說大陸的半句不是。為何我們同在一片藍天下，同為一個大中華；但各自對政局的評論大相徑庭呢？既然如此，那就兩岸官員全部對換；也就是說大陸的官員全部到臺灣去當相當等級的官，而臺灣的官員則到大陸來當相應等級的官；這麼一來，那會是什麼樣的結果呢？

首先兩岸民主文化和黨文化的水火難容，所以其當官的政治理念也就南轅北轍；雖然臺灣很中國，但它還是很現代的並同時還是很中國傳統的。而大陸的這幾十年的變化，造成文化很斷裂。如臺灣老闆把家長式模式引進大陸，結果造成大陸人很反感；從而得出臺灣管理比大陸還落後的概念。而大陸這邊在新文化的不斷撕扯中，中國傳統的價值觀被斷裂；結果臺灣人又說大陸人‘唯利是圖’。同樣大陸與臺灣的媒體也是南轅北轍，這是因為臺灣媒體是只說壞的而不說好的；結果大陸人認為臺灣太落後了。而大陸媒體卻只說好的而不說壞的，於是臺灣那些沒有來大陸的人又對大陸憧憬；因為這麼和諧的社會肯定是政治家的高明。

由於媒體不同的特點，首先就會造成了大陸官員到臺灣的不適應；會覺得臺灣怎麼那麼亂，老百姓竟然敢攻擊官員；這官員的尊嚴何在，如何能叫人充分尊重權利。如果再加上臺灣媒體對官員的監督很厲害，所以官不聊生。在臺灣，誰家裏要是當一個官是個愁死人的事。在大陸，即便有人當了村長；也就立馬神氣和顯貴了，全村都送禮；人人要去巴結。但臺灣不一樣，一旦自己被選舉當村長；首先就比較愁，全家人都得討論；家裏人多數不願意。為什麼？媒體天天盯著你，你只要幹一點壞事；就報導你，你要不幹壞事；比如你的小孩，今天上學開車去的，開什麼車立即就報。然後就看你這個車和你的收入匹不匹配。因為村長的財產是透明的，要衡量你的財產夠不夠買這個車。在臺灣，對官員的監督非常厲害，就是為了保證他廉政，保證官員系統的廉潔。所以說如果這麼對換，估計大陸的官員在臺灣一天都難適應；不說沒有公款吃喝玩樂，就這媒體就能叫大陸全部官員集體返回。

其二就是‘信訪死結’的差異，臺灣沒有‘訪民’現象是因為臺灣有太多像邱毅這樣每天等‘訪民’上門的‘人大代表’。然而大陸的人大代表卻是依靠唱讚歌唱出來的，所以李敖與邱毅在大陸不可能當上人大代表；因為他們在臺灣能夠當上人大代表，實際是他們總挑臺灣當局的刺的結果；如果他們在大陸來挑刺，估計不僅當不了人大代表；反而早就成為專政的對象了。這應該是李敖與邱毅所想像不到的兩岸差異，這就是兩岸文化的區別。

當然如果真的這麼對換，估計中國大陸對臺灣來的官員還是歡迎的；因為這些臺灣官員帶來這麼多老百姓埋藏在心裏願望，如公款吃喝玩樂就是大陸老百姓多年期盼杜絕的惡習；不談別的，就這肯定能得到大陸老百姓的歡迎。這就是雖然有著一樣的血緣，但因為有不一樣的文化；所以臺灣的官員到大陸當官能得民眾的歡迎，而大陸的官員到臺灣卻是一天也待不下去；這就是實實在在的差別。當然這也是臺灣老百姓為什麼有尊嚴，而大陸老百姓卻總是被權力踩在腳下的原因。因為權力不能干涉臺灣人的權利，所以匍匐於公權力淫威面前的只能是大陸人。

我們現在明白了，為何同為中國人卻是臺灣人受歡迎；原來是臺灣人比較善良，而且還具有真正的中華傳統觀念。如同樣是中國人的學生們，卻只有臺灣學生知道如何為人或為學；也只有臺灣學生才知道了什麼是士，什麼是君子；再看今天中國人的道德修養、教學、倫理、禮樂文化等內容，竟然早就沒有在大陸人的心中了；相反大陸人的靈魂就是升官發財，所以中國人的禮義廉恥等道德觀念只在臺灣人那裏才存在。這也只有到過臺灣的人才能體會到這一點，如臺灣幾個大城市的路名或街名都有忠孝、仁愛、信義、和平的標記。這不是道德觀的形式主義，而是堅韌的中華文化的展現。

我們現在很多人是兩岸猜想，不如真實對換；這樣才能考驗政治家的素質。如果真的這樣對換，你說會是什麼樣的結局呢？

文章來源：作者博客