【新唐人2013年5月15日訊】 哈佛大學一位經濟學教授給歐元區國家法國開了一個提高競爭力的處方，引起許多討論。法國據說已經根據這個處方進行了稅制改革，力圖走出經濟衰退。這個處方會不會對恢復法國和歐盟經濟真正有所助益呢？同樣的藥方，是否對中國經濟也有某些借鑒意義呢？
什麼是財政性貶值
處方的核心，是所謂的「財政性貶值」（Fiscal Devaluation）。「財政貶值」的涵義，是國家政府通過稅收制度的變化，來恢復國家的競爭力。相對於「匯率貶值」，「財政貶值」走的是另外一條路。在「匯率貶值」中，國家允許其貨幣貶值，以使得國家的出口產品變得更便宜、更具有競爭力，而進口變得更加昂貴。「匯率貶值」會導致內需相對較高，貶值可以幫助減少經常帳戶的赤字。
那麼，「財政貶值」是怎麼實現競爭力增強的呢？它是通過改變稅率，來減低出口產品的成本。比方說，政府可以用削減勞工方面的稅，諸如僱主、僱員們的收入稅來實現。這部分稅收減少的同時，政府可以增加增值稅（VAT），以使得政府收入不會減少。勞工薪資方面的稅負削減，可以有效的減低工資成本；工資成本減低了，這個國家的出口就會變得更便宜、更有競爭力。但更高的增值稅（VAT），則會使得國內銷售的產品更加昂貴。也就是說，這是通過把稅負進行調整，從工資稅移到增值稅，政府就可以減低勞工成本，增加出口競爭力。
但是，要使得「財政貶值」能夠有效進行，還有幾個前提條件。一個是工人們不能因為增值稅增高了，就也要求工資增加；因為如果工資增加，稅務成本的減低就沒有意義了。再一個，是出口企業要利用較低的稅率來減低出口的價格，而不是保持原來的價格、把減稅的部分變成額外的利潤。
「財政貶值」有什麼好處呢？它的最大好處，是能夠讓那些失去了競爭力、但又不能貶低貨幣的國家改善經濟狀況。就像歐元區的希臘、葡萄牙、愛爾蘭一樣，他們都在歐元區內，但又沒有能力去讓歐元貶值，「財政貶值」也許可以幫上他們一點忙。
財政貶值潛在的問題
「財政貶值」也有潛在的問題。首先的問題，是這種稅率的改變其實是退步的，尤其是對於增值稅（VAT）來說，退步更大。因為家庭一般用品的成本增加，會讓低收入的人群生活質量降低。再者，出口競爭性的增加是表面上的，不是本質上的，根本性的生產力和競爭力水平並沒怎麼改變。
哈佛大學經濟教授吉塔‧高平納（Gita Gopinath）的這個具有創意的稅收轉移解決方案，被稱為「驚人的簡單」。當法國總統奧朗德（François Hollande）去年11月公佈一項減免商業稅、增加銷售稅的方案時，這個振興經濟的方案據認就是高平納教授所倡導的。
奧朗德在推進法國的「財政貶值」時，他同時減免了法國公司200億歐元的薪資稅。
高平納是哈佛大學經濟系的教授，來自印度，年齡只有41歲，是第一位在哈佛大學拿到終身教職的印度婦女。她從印度一所女子大學畢業後，從普林斯頓獲得了兩個碩士和一個博士學位，在芝加哥大學教書幾年後，她加入了哈佛大學。
「財政貶值」的主意，最早是從經濟學的重量級人物凱恩斯那裡來的。高平納的貢獻，是把「財政貶值」和「匯率貶值」聯繫了起來。這個方案不要求那些國家放棄歐元或貶低貨幣來振興出口，只是增加增值稅和減低薪資稅，政府就可以影響GDP、國內消費、就業和通貨膨脹。
處方會不會對恢復法國和歐盟經濟真正有所助益？回答這個問題，現在還為時過早，人們需要時間來檢驗。
對中國經濟的意義
中國政府是否也可以通過「財政貶值」來實現競爭力增強的呢？答案大概是也許、可能、不一定。
中國政府的稅收體制，繁雜龐大，弊端太多，中央加地方的稅種和稅負，早已讓中國民眾痛苦不堪。通過改變稅率來減少出口的成本，比方削減勞工稅，可能很難具體實施，因為減低的稅負可能被地方官員和企業攔截、裝入自己的口袋，而起不到減低出口成本的作用。再說，中國出口的成本已經被壓倒極低極低了。而增值稅（VAT）增加，也不一定全部進入政府的口袋。高昂的增值稅（VAT）會使國內銷售的產品更加昂貴，讓中國百姓的生活更加困苦。
要保證「財政貶值」能夠有效進行的前提條件之一，是工人們不能因為增值稅增高了，就也要求工資增加。中國的這些農民工的收入，已經被壓低到最底部的時候，這樣的前提條件從道義上不可能提出來的。
「財政貶值」的最大好處，是讓歐盟內那些失去了競爭力、但又不能貶低貨幣的國家，有一個出路。中國各省內部的經濟，也和歐洲的希臘和愛爾蘭很相像。希臘和愛爾蘭不能改變歐元匯率，中國各省也不可能改變人民幣的匯率。「財政貶值」的潛在問題中最嚴重的，是稅率改革的退步性。增值稅（VAT）讓一般家庭用品的成本增加，會讓低收入的人群生活質量降低。
最後，「財政貶值」與「匯率貶值」聯繫使用，其實從本質上是換湯不換藥的老處方。再者，這種轉移稅種來促進出口的做法，表面看來是政府把錢從一個口袋轉移到另一個口袋，但其本質實際上就是以鄰為壑，把經濟危機推向各國的經濟貿易夥伴，而這必將帶來其他各國的反彈和模仿。而一旦反彈和模仿一開始，哈佛教授的新設想就會全面失效了。
－－原載新紀元週刊