【新唐人2013年04月17日訊】英國前首相撒切爾夫人的喪禮，將在本週三舉行。雖然她11年半的執政期間，帶有諸多爭議，包括到現在也有不少香港人埋怨她「出賣了香港」。但是她與美國總統里根聯手結束冷戰的歴史，始終受人讚揚。撒切爾夫人一直以來都是自由精神主義的擁護者，如果她還是首相的話，不知道會如何看待和處理英國媒體的監管危機？下面把鏡頭交給我們的郝毅博，他對中英兩國媒體機制的比較，可是有一番獨特的見解！

Hello大家好！我是郝毅博，大家知道我一直很關心中國發生的新聞，不過最近我也發現，中國媒體非常關注一則英國新聞，甚麼新聞呢？不對！凱特王妃生兒子還是女兒？不對！Daniel Craig要再拍兩集007，也不對！

好了，公布答案，就是關於最近英國政府決定要以Royal Charter，皇家憲章的名義，成立獨立媒體監管機構，英國的媒體以後如果違法，除了被鉅額罰款以外，可能還要公開道歉。

為甚麼這麼做？主要是因為之前英國媒體的竊聽醜聞…。不過我也觀察到國內媒體們的觀點大部分都和《新華社》差不多，他們認為英國在這樣寬鬆自由的環境中，標榜了3百年的「與生俱來的新聞自由」，卻被一個接一個的「媒體醜聞」蠶食殆盡。

接著，中國的「專家們」，也出來跟著背書說，媒體需要被管。

當然，英國媒體的竊聽行為讓人很失望，但是這個例子不能拿來作為理由套用在中國。

因為英國和中國是完全不同的媒體系統，一個一黨專制的國家說，媒體要被管，就像把鴿子關在籠子以後，為了怕牠飛出去，又折斷了牠的翅膀，我都不知道該用「多此一舉」還是「插翅難飛」來形容了。

而且說實在的，英國政府這個決定到現在都還有很多爭論，擔心這種監管，可能會扼殺新聞自由。因為西方媒體正是因為有報導自由，才能發揮媒體應有的功能，挖掘社會真相。

這次爆醜聞的《世界新聞報》發表過大約5百個調查報導，英國警方根據這些第一手資料，立案調查261件，對英國社會的幫助和影響是很大的。在美國，大家最熟悉的「水門事件」，也是《華盛頓郵報》的記者發揮偵探精神，才讓尼克松總統下臺。

可是，如果沒有新聞自由，這些記者們也不可能把這些事情報導出來，更不可能讓一個總統下臺，大家說是不是？

當然，在保證新聞自由的情況下，進行媒體監督是應該的，英國媒體做錯事，現在也需要被法律制裁。可是中國媒體往往是挖掘真相，被政府「制裁」﹔不配合政府造謠，被政府「制裁」﹔給政府提意見，被政府「制裁」。

所以，在中國說媒體監管，在我看來，是完全不能與英國相提併論的，中共政府不是常常說國情不同嗎？在媒體監管這個部分，這個邏輯還真的沒錯。

在中國，媒體真的要被監管，管甚麼？管他們的良心，管他們不要再配合中共說謊、管他們不要再配合中共造謠、管他們可以說自己想說的、報人民應該知道的，讓中國的媒體，成為中國的媒體，而不是中共的媒體，大家同意嗎？