【新唐人2013年3月13日訊】「服從命令是軍人的天職」，這是眾所周知的一句話。這句話反映的，是軍人的紀律性。一支沒有紀律的軍隊是沒有戰鬥力的。而一支軍隊的紀律性，從某一方面，往往反映在軍人是否服從命令上。
誠然，「服從命令」對於軍人是非常重要的，但是，是否就重要到了「天職」的高度？所謂「天職」，就是高於一切的使命。如果「服從命令是軍人的天職」這句話成立的話，那麼，對於一個軍人來說，無論任何東西，只要和「服從命令」相違背，都得拋棄。
是這樣嗎？
這個問題，在我看了韓國電影《華麗的休假》后，有了明確的答案。
《華麗的休假》，講述的是發生在1980年的韓國「光州事件」。當時的韓國，並不像今天這樣民主和自由。從1961年到1987年，韓國人民經歷了27年的軍人獨裁統治。1979年，軍人獨裁者朴正熙遇刺，人民渴望藉此恢復韓國的民主制。然而，掌握軍權的韓國軍官全斗煥再次發動政變，繼續實行軍人獨裁統治，並頒布戒嚴令。忍無可忍的韓國人民走上街頭抗議，要求恢復民主。在光州的遊行抗議活動尤為厲害。全斗煥軍政府出動軍隊，對參与遊行抗議的光州學生和普通市民實行血腥鎮壓。這就是「光州事件」。
看過此片的人，無不感到震撼——那些參与鎮壓的軍人，對於參与遊行的學生，殘酷地掄起了棍棒；對於手無寸鐵的普通市民，無情地舉起了機槍。在他們的棍棒毆打下，學生被活活打死；在他們的機槍掃射下，人民的鮮血染紅了整個光州。
一位貧窮的母親，用盡畢生的精力，將她兒子昌秀培養成才，送入大學。當她聽到外面有軍人在殘殺學生和普通市民的時候，頓時憂心忡忡。此時的她，年事已高，並且因積勞成疾而雙目失明。她能做的，只是天天燒香拜佛，默默地為兒子祈禱。
然而，不幸的事還是發生了。這位久經滄桑的母親，在她兒子朋友的帶領下，來認領她兒子的屍體。當她的手，觸摸到她兒子那張滿是彈孔的臉時，她頓時不敢相信眼前的事實——「這不是我們家昌秀。不是的！你是昌秀的朋友，也認不清誰是昌秀嗎？我們昌秀有個高鼻樑，長得也很帥。這絕對不是我們家昌秀，一定是哪裡搞錯了。昌秀沒理由就這麼死了… …」話語未盡，這位傷心欲絕的母親早已無法抑制內心的痛苦，嚎啕大哭。這哭聲，震撼著每一位觀眾的心靈。這哭聲，控訴著每一位為獨裁者效力的軍人。
那些戒嚴軍人的所作所為，可以說是禽獸不如。正如影片中的退役上校朴興洙所說：「他們玷污了軍人的榮譽！在他們向人民開槍的那一刻起，他們不再是大韓民國的軍人！」
然而，對於自己的無恥行徑，那些軍人卻有自己一套冠冕堂皇的解釋：「我們只是執行上級的命令。服從命令是軍人的天職。」
不！服從命令不是軍人的天職！軍人的天職，應當是保衛國民！
服從命令，對於軍人來說固然重要，但還沒有達到「天職」的高度。「服從命令」只是為了讓軍隊更有效地擔負「保衛國民」的天職而採用的手段而已。當「手段」和「天職」相衝突時，應該以「天職」——保衛國民為準。這才是一個軍人應當具備的「天職觀」。
遙想當年，在紐倫堡大審判的時候，那些曾為大獨裁者效力的納粹軍官，也曾以「我們只是執行上級的命令。服從命令是軍人的天職」為由，為自己做無罪辯護。然而，他們的辯護被法官無情地駁回。因為他們根本就搞錯了概念——對於軍人來說，「服從命令」根本就沒有達到「天職」的高度。
看了《華麗的休假》后，那些在光州事件中殘殺人民的軍人形象，一直在我腦里揮之不去。確切地說，他們不應該被稱為軍人，因為他們配不上「軍人」這一神聖的稱呼。軍人，應當是保衛國民的，而不應當是殘殺國民的。
諸如「光州事件」之類的事，不僅僅發生在韓國。大家別忘了，在光州事件的9年之後，中國大陸也發生了一件類似的事件。而事件中的軍人，也同樣是選擇了聽命于上級，而不是保衛國民。「服從命令」的尺度到底是什麼？這是每一個軍人都應該思考的問題——不管是韓國軍人，還是中國軍人。
文章來源：《真名論壇》
