【新唐人2013年3月11日訊】兩會正在北京召開。今年，媒體格外關注了來自山西的人大代表申紀蘭，對申紀蘭的採訪報導頗多。我想，媒體關注申紀蘭的一個原因是：她從1954年當選第一屆全國人大代表至今，是全國唯一從第一屆連任至第十二屆的全國人大代表。

憲法上說，全國人大是中國的最高權力機關。我理解，全國人大及其常委會有兩項大的權力：一是立法權，制定法律，一是人事權，選舉產生國家領導人。

申紀蘭作為全國人民代表大會的一員，位高權重啊。

法律上說，人大代表是選出來的。所以我理解，人大代表應當代表選他的選民的利益。代表代表，就是代表一部分人的利益。

這樣說來，按照許多他國的說法，申紀蘭就是議會的議員。毫無疑問，申紀蘭應該成為這個社會的精英。否則，她不會擁有這一身份。

這兩天，我讀過不少有關申紀蘭的報導。儘管每一篇報導都未直接批評申紀蘭的履職能力，但是，通過報導透漏申紀蘭的自述，我們的確對申紀蘭的履職能力感到汗顏。比如，3月7日她講到「現在我們都享受到合作醫療，大病大保，小病小保，只有共產黨能做到。」、「能得到養老保險金，只有社會主義國家才能做到這一點」。

2006年全國兩會，媒體訪問申紀蘭：「這些年在表決我國重大問題上，您有沒有投過反對票，或者棄權票？」她坦言：「沒有。我作為一個全國人大代表，得對黨負責，咱們在表決上就要顧全大局，不能光從自己的角度考慮問題。」2010年開兩會，她再次稱「從未投過反對票」。

其實，有人已總結了「申紀蘭雷人雷語」放到網上，那當中暴露了申紀蘭的更加無知與愚昧。

指責一位84歲的老人，我們都於心不忍。事實上，如果人大代表真的如現行法律的規定是民選出來的，以申紀蘭的能力，肯定不會當選。現在的狀況是，申紀蘭不斷在臺上做著滑稽的表演，自取其辱而不知，（有良知的人，無不同情這樣一位老人，怎忍心再讓她表演下去？）同時，人們透過申紀蘭，對中國的人民代表大會制度也是一眼看穿——那不過是一場昂貴的民主秀而已。

民主制度，就是人人平等，人人是這個國家的主人，這是全世界的共同價值觀。而全國人民代表大會（多數國家稱之為議會）制度正是實現人人平等協商的最重要的制度。我們的可貴之處在於，我們至少在嘴上還沒有完全拋棄這一價值觀：明著說，人民代表大會是國家的最高權力機關。

最高權力機關的組成，當然要靠選舉。除此之外，沒有更公平的辦法。我們國家也有一套諸如《選舉法》之類的相關法律，似乎人民代表大會完全依法組成。其實，有幾個人見過選票長什麼摸樣？本人已年過半百，只見過一次選票。

所以，全國人民代表大會不過是人治的一塊遮羞布而已。

由這個虛假的組織，產生的所謂的「國家機構及國家領導人」——國家主席、國務院總理、委員長、法院院長、檢察院檢察長以及他們所對應的國家機構，豈不都是一堆假貨？袁世凱靠著軍事實力成為中華民國總統，我們稱之為「竊國大盜」。靠著假選舉耍流氓手段坐在廟堂之上的人，比「竊國大盜」更令人不齒

一個國家，連寫入憲法的政治體制都是糊弄人的假玩意，這個國家，假貨橫行、誠信缺失、道德滑坡，那是自然要發生的。

申紀蘭不過是無知和愚昧而已。而有的人，翻手為雲覆手為雨，指鹿為馬，顛倒黑白，愚弄百姓。他們，才是最可惡的。申紀蘭身上的悲劇是由這些人造成的，我們不該嘲笑申紀蘭老人。

申紀蘭無疑是受人愚弄的。也許，申紀蘭自幼沒什麼文化，如果我們的社會是一個開放的、資訊多元的社會，申紀蘭的腦子也許會豐富起來。令人遺憾的是，申紀蘭自幼接受的是一種聲音的教育，並幾十年灌輸不斷，其腦筋已固化為「化石」，成為一個花崗岩的頭腦。

我們都是這個體制的受害者。仔細想想，我們又比申紀蘭的命運強得了多少？我們接觸到了多少真相？我們瞭解了多少世界上最先進的文化？我們也不過是從改革開放以來，從這幾年從互聯網的縫隙裏瞭解了一點點真知而已。同申紀蘭相比，我們萬不可五十步笑百步。

我們都是申紀蘭，我們都是被愚弄者。申紀蘭可憐，我們也可憐。

文章來源：作者博客