【新唐人2013年01月20日訊】家庭醫師制專題2（中央社記者龍瑞雲台北20日電）家庭醫師制上路逾10年，民團認為成效不彰應設退場制，醫界認為「誘因」不足。

家庭醫師制上路逾10年，診所參與率近24%，服務全國11%民眾，二代健保也以強化家庭責任醫師制為主。

民間監督健保聯盟發言人滕西華指出，家庭醫師整合計畫在每年都被檢討，不論從收案對象及參與率分析，家庭醫師計畫成效有限，基層醫療院所參與率低。

她說，對診所醫師而言，有加入與沒有加入所提供的服務沒有差，但是若參與計畫則需要增加不少行政程序，「很麻煩」。

滕西華說，有一些參與計畫的醫療群竟然在賣健康食品，健保局10年花100億元，建議健保局應審慎評估並訂出落日規定，幾年成效不彰時應有退場機制。

衛生署健保局主任秘書蔡淑鈴說，有無參與社區醫療家庭醫師的不同在於「責任」，沒有加入的醫師只有在患者約診的時間才有責任，而有加入的醫師是連患者沒約診看病的其他時間都有責任，兩者間具有長期關係。

蔡淑鈴說，普遍來說，國內的醫師不希望與患者建立長期關係，等到有病再看病就好，而家庭醫師制的精神是希望民眾得到「全人照護」，而非門診單次照護，因此參與醫療網的醫師需要提供24小時諮詢電話。

蔡淑鈴指出，全國有3/4診所醫師不希望有過多責任，然而病患的意願也沒有很積極，若病患有需要則醫師也會改變，由於病患沒有固定就醫習慣，需求市場直接影響供給市場，因此只有1/4醫師願意多扮演多一點的角色。

在給付的部分，健保局醫務管理組副組長林阿明表示，給付照顧社區醫療群內會員的醫師，個案管理費每年是新台幣250元，績效獎勵是550元。

衛生署前副署長、台大醫院家庭醫學部醫師李龍騰表示，「沒有誘因」，有加入與沒有加入間的差別在於，有加入的診所反而多了更多的程序、需填寫一些評核表，建議應簡化程序。

他說，健保局擔心的是醫學中心沒有門診收入的反彈，健保及醫療資源集中在大醫院，診所占不到1/3，與美國和加拿大相反，從長遠目標考量，家醫制可提供民眾健康與生活品質，制度面應改革，要有魄力。

台北榮總家庭醫學部主任黃信彰表示，除民眾就醫習慣再教育外，衛生署也應落實分級醫療，及雙向轉診，小病診所看，醫學中心做急重症處理，讓呈倒三角形(醫學中心在上、診所在下)的醫療資源與使用率轉型成為正三角形，從「誘因」引導改革。

台北榮總新竹分院社區醫學部主任張震慶表示，美國家庭醫師制推的好是因為美國的幅員廣大，而且有強制的分級轉診制，若跳過家庭醫師到大醫院，則醫療費用是雙倍。

張震慶說，台灣就醫太便利，且沒有強制力因此執行效益有限，此外，也缺乏分級轉診制，不過家醫計畫是好的、是理想的，但需要的是醫師的熱心與改革，若沒有改革則再執行10年成果也是差不多。