【新唐人2012年12月17日訊】 (美国之音電) 華盛頓 — 12月10號，身穿燕尾服的中國作家莫言在斯德哥爾摩音樂廳從瑞典國王古斯塔夫手中領取了諾貝爾獎證書、獎章和獎金，從而使莫言榮獲諾貝爾文學獎這一事件達到高潮。

 

可是，在諾貝爾頒獎儀式之前的幾次公開活動中，莫言發表的一些言論卻引發了許多爭論。然而據中國數字時代網披露，中宣部對莫言赴瑞典領獎做出限制性規定。中宣部要求對莫言赴瑞典領獎的報導採用新華社、央視等中央主要媒體的稿件，不轉載網上和境外媒體相關消息。

 

不過火牆內外節目就是要讓廣大受眾看到相關事件的真相，因此不會受到中宣部規定的束縛。

 

12月6號莫言在斯德哥爾摩出席諾貝爾文學獎新聞發佈會時，有瑞典記者提出如何看待新聞審查。莫言的回答是，他反感所有的檢查，並且舉例說，他去外國使館辦簽證時需要接受檢查，坐飛機過海關時也要接受嚴格的安全檢查。莫言還強調了新聞檢查是全世界普遍存在的做法。

 

他說：“我從來沒有讚美過新聞檢查這種制度。但我也認為，新聞檢查在世界上每個國家都是存在的。但就是檢查的尺度、檢查的方式不一樣。”

莫言“一言激起千層浪”。學者吳祚來在新浪微博上評論說：“大作家替審查制度辯護，並不高人一等，只是暴露了其弱智的一面，人身安全檢查與文化思想審查是一碼事麼？”

 

四川的異議作家冉雲飛在推特上發帖稱：“莫言對公權力的迷信和對私權力的無知的確令人瞠目。他說新聞審查每個國家都存在，這樣的全稱判斷其謬可知。同時他說沒新聞審查就會出現任意污蔑誹謗人家，政府機構的權力行為和民眾的自訴行為，二者關聯度不大。莫言把政府權力看得至高無上，視作真相裁定者，其違背常識一望便知。”

 

中國知名維權藝術家艾未未說：“原以為莫言迂腐，諾獎暴露出他真是流氓……”

 

莫言還稱，如果沒有新聞檢查，任何一個人都可以在報紙上、電視上污蔑、誹謗其他的人。這個在任何國家都不是被允許的。

 

他說：“但是我也希望，所有的新聞檢查應該有個最高準則。只要不違背事實真相的，都不應該檢查。違背了事實真相的、造謠污蔑的，都應該受到檢查。”

 

在新浪微博，網民“SH小蔡”從邏輯的角度反駁莫言的這種理論。他說：“不理解莫大師這結論，不檢查怎麼知道是否違背事實真相？所以怎麼說根據是否違背事實來決定是否檢查？”

 

網民“十年砍柴”則說：“他難道不知道事前檢查和因誹謗造謠引發事後司法追究的區別？—–事前檢查，檢察（查）官就能認定你誹謗造謠。”

 

山東泰誠律師事務所律師宋其岩批評莫言說：“甚麼叫違背事實真相？豈不是真相永遠掌握在檢查者手中，檢查者有先知，知道哪為真相哪為假相？造謠誹謗不可怕，有法律來制裁。一句話，新聞檢查是言論自由的敵人，是違憲的行為與措施!”

 

八九學生民主運動領袖王丹也對莫言在記者會上的言論感到不滿。他說：“我覺得莫言在斯德哥爾摩的講話是非常令人失望的，甚至是非常令人氣憤的。因為他講到中國的言論審查制度，雖然他說他不贊成，但是他表達的態度實際是贊成的態度。那這個態度我想大家都是有目共睹，不是他自己可以否認的。”

 

王丹還對莫言在記者會上拒絕就中國有沒有言論自由表態感到憤慨。他在“臉書”(Facebook)上稱：莫言把自己釘在歷史的恥辱柱上。

 

不過，有些網民認為莫言是人在官場，身不由己，因此只能言不由衷地回答這類敏感的問題。網民“Coyote”在推特上稱：“王丹這貨不地道，莫老還是要回來混的…”

 

網民“怪物是瑞克”在新浪微博上說：“莫言當過兵，是作協領導，現行體制下，他只能這麼說，但是在他的作品裡，對時事的抨擊和批判也是很激烈的，所以不必苛責。”

 

12月9號，在斯德哥爾摩大學演講廳舉行的莫言作品朗誦兼討論會上，主持人問道：“你得了文學獎，同時有很多中國作家在監獄裡面，你對這個有甚麼感受，有甚麼想法和看法？”

 

莫言是這樣回答的：“我得了文學獎我想是因為我的文學品質比較高，所以得了文學獎。有很多的中國作家關在監獄裡，這個我沒聽說過。而且我想每一個人進監獄其中都有很複雜的原因，我在沒有了解清楚之前我不能隨便地發表言論。我們不要以為只要是個作家就是一個高尚的人，我就知道有一個寫了很多詩歌的人曾經也是把他的朋友給暗殺掉了，我也認識一個作家朋友，他偷過好幾次錢包。那因為這樣的原因如果進了監獄我有甚麼辦法？”

 

莫言的這番話自然激起眾多的反應。媒體人“不吃米飯先生”在新浪微博上批評說：“記者追問、網上質疑都談不上‘逼迫’他表態，可能會形成壓力，但他有權不回答，可他偏要拙劣地回答……他忽而把新聞檢查混同於機場安檢，忽而把因言獲罪混同於偷雞摸狗入獄……他一直在辯解，漏洞越來越大。”

 

自由撰稿人彭曉芸表示：“怯懦無罪，沉默無罪，但是，故意混淆視聽到睜眼瞎的地步，則是人性上最大的不誠實。莫言難道連個政治顧問朋友也沒有？他完全可以得體回答又不會使他喪失自由，不失去他擁有的任何東西。就是微博上被視為體制內聲音、整天被自由派攻擊的胡錫進先生也不會這樣回答問題。”

 

美國加州大學的政治學研究生李宇暉說：“原以為此人只是見識不夠，看來搞錯了。他竟把因言獲罪的人和兇手盜賊類比，還自詡‘文學品質’，太讓人嘔吐了。”

 

北京作家崔衛平表示：“作家不一定去抵抗，但不能抵消追求自由的努力﹔一個人可以沉默，但不能胡攪蠻纏。”網民“朱增光”則說：“在人人自危的國度，你為自己造船沒有關係，但你不能污蔑那些犧牲自己來造燈塔的人。”

 

在網易論壇上，網民“黎明盼天亮”採用了既以其人之道、還治其人之身的辦法。他說：“在這個制度裡，坐牢的作家不一定高尚，但高尚的作家一定被坐牢。”

 

網民“股長333”在網易論壇上發帖稱：“坐牢的不一定高尚，但有些作家得了諾貝爾獎並坐牢是很高尚的。沒坐牢的不一定就不高尚，但莫言在今天的語境下這樣說，肯定是不高尚的。”

 

網民“潘嘉偉PatrickPoon”則譏諷說：“莫言說，不要認為作家就是高尚的。對，他本人就不是高尚的。”

 

儘管莫言在回答提問時充分發揮了他善於講故事的優勢，但是也有一些問題是他不願意公開作答的。當被問到一些有爭議的政治問題時，莫言的選擇是拒絕回答。

 

他說：“我想任何一個讀者都有權利對作家發問，都可以提問題。當然有的作家可能願意回答政治問題，有的作家不願意回答政治問題，這也是作家的自由。如果諾貝爾有一個政治獎，我得了政治獎，你們來問我政治問題，我不回答的話，這個獎牌就會被收回去了。政治需要政治家來研究，我沒有深刻地研究，所以我的回答很可能不正確。我不正確的話就誤導了讀者，所以我還是不太願意回答。”

 

對於莫言的“莫言”，著名學者許紀霖在新浪微博上發出感慨：“莫言式的生存智慧，不幸代表了中國知識份子的主流。犬儒哲學的氾濫成災，且自以為是，才需要我們認真對待，不僅為了莫言，也為了拯救自己的靈魂。”

 

網民“老湯師爺”對莫言的兩難境地頗為理解。他說：“莫言怎麼說呢？其實他是那種特典型的體制內小人物，雞賊現實但又良知未泯。所以他的作品與言行總是左右搖擺爭議不斷。特別是他得獎以後，更加顯出他希望討好各方但又絕不願意得罪專制極權的企圖來。算啦，別太苛求他了，真心也活著不易。”

 

上海商報副總編陳季冰則說：“一個人得了諾貝爾獎，人民群眾對他提出更高的要求，也很可以理解。當然，文學與政治雖不可分，但畢竟不是一回事情。因此，你可以對他提要求，他也可以不按你的要求做。”

 

莫言不願談政治的做法也許反映出他希望當一位純文學家的想法。可是，許多網民指出，今年早些時候，為紀念毛澤東“在延安文藝座談會上的講話”發表70週年，包括莫言在內的中國百名文學藝術家分段抄寫了這篇講話。而該講話的主旨就是要求文藝為工農兵服務、為政治服務。

 

網民“河姆渡的魚”說：“如果沒有之前抄講話、法蘭克福書展退席的投靠獲利舉動，莫言有資格自詡為不言政治的純文學家。但現在他哪有資格？”

 

網民“上官亂有個V”還通過莫言自稱的從不屈從於他人的壓力的表白證明莫言是心甘情願地抄寫“在延安文藝座談會上的講話”。她說：“原來抄延安講話時的莫言是多麼的順從多麼的自願多麼的甘之如飴啊!”

 

一些觀察人士指出，從莫言拒絕談政治可以折射出當今中國大陸的“言論自由”的真實狀況，也能看出許多知識份子能夠在這個體制內與執政當局巧妙週旋的生存之道。莫言是一個筆名，它的含義就是莫說、不說的意思。言論自由的含義就是人們可以自由地表達自己的看法，同時意味著人們也可以選擇沉默。而大作家莫言則是非常清楚他在甚麼時候要做到“莫言”。

 

莫言在記者會上說：“我從來都喜歡獨來獨往，當別人脅迫我要幹一件事情的時候，我是從來不幹的。我該說話了我自然會說話，當別人逼著我表態的時候我是不會表態的。”