【新唐人2012年3月14日訊】兩會期間，茅台酒成為一個話題。「三公消費不喝茅台喝什麼？你回答！」這個新雷體出之當前茅台酒當家人劉自力之口。起因是有代表交提案，要求「三公消費禁喝茅台」，記者因此追問此事。劉自力與記者對話的完整表述是：「三公消費禁止喝茅台？那麼我請問你，三公消費應該喝什麼酒？你回答，你不能只點頭，你也得回答啊！」「我們省委書記也說過了，如果三公消費不喝茅台，那麼你去喝拉菲嗎？」之所以在兩會上直接扯這事，還因為劉自力作為代表而代表著我們呢。

憑心而論，我們的人大代表、政協代表提交「三公消費禁喝茅台」的提案，也有點扯。這也容易產生不喝茅台喝什麼的疑問。如果茅台酒被公款吃喝禁了，別的酒頂上來了，那不是又要交新的提案嗎？根本的問題不在這兒。若公款吃喝只談該吃什麼喝什麼，那就是承認其合理性。事實上，公款吃喝從根本上就是錯的，錯得離譜。我們草民流血流汗，交稅了。結果，那些公僕大吃大喝吃了很大一塊。我國教育、醫保等，很缺錢，但全國一年公款吃喝至少好幾千億。這數據，至今還躲躲藏藏，保持神秘呢。

茅台、五糧液之類的名酒，就是被公款吃喝寵壞了。現在一瓶酒，就算再有名，實際生產成本一般不會超過10元。一些酒的價格越來越高，就因為政府官員看上了。他們說好，銷量就上去。有了銷量，酒廠就可以逐漸提價。而且價越高，越符合官場的身份要求。有一種酒，沒有任何歷史傳統。他們知道這規則。一開始就把價格定得很高，然後做廣告。就幾年時間，這酒也成名酒了。滿足了官場身份要求，又讓官員知道了，所以營銷就成功了。茅台酒由於有長征故事，在面向公款吃喝的市場，又有先天優勢。

舉凡民主和法治比較完善的國度，並不存在公款吃喝的問題。可在中國，都承認公款吃喝危害巨大，卻幾十年解決不了問題。早在文革前，就有了四菜一湯的規定。那時候，有人就發明復合菜來突破這規定。工作上需要，有工作餐是合理的。可總是在什麼可以吃什麼可以喝上做文章，永遠不能遏制三公這張大嘴巴。按目前的物價，工作餐一人20元已足夠，招待餐要好一些，一人也不應超過50元。如果有硬規定死標準，各地由人大立法，且可以讓社會監督，這個問題還不能解決嗎？

偶爾，我也能沾一點公款消費的光。總有朋友在是官員嘛。一次，看到一瓶酒上萬元，三下兩三就喝了好幾瓶，我錯愕不已。那是某國企請客。這樣的吃喝，太恐怖了。又有一次，是私營老闆請客。3千多元的酒，老闆拿來2瓶。可對那些官員來說，這點酒怎麼過癮。老闆先是裝傻，然後說改喝啤酒。花自己的錢，就不那麼大方了。

文章來源：《博客中國》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)