【新唐人2012年1月31日訊】（新唐人綜合報導）發酵於2011年末賽車手、作家韓寒「代筆」公案，在輿論界激起的爭論，已經從「要革命還是反革命」的實質辯論蛻化為形式上的攻擊。先有網絡寫手麥田發文，指韓寒背後另有人代筆，後有科普作家方舟子加入戰團，观点之争最终沦为口舌之争。29日有了階段性說法。韓寒合作夥伴、出版人路金波在微博公開表示，將訴科普作家方舟子微博名譽侵權。

《法廣》報導，自2011年年末賽車手、作家韓寒發表《談革命》《說民主》《要自由》三篇文章以來，在輿論界激起的爭論，先有網絡寫手麥田發文，指韓寒背後另有人代筆，後有被網友稱做五毛的作家方舟子加入戰團。而韓寒也連續發聲，力圖自證清白。觀點之爭最終淪為口舌之爭。

1月29日，這場論戰進入到新階段，韓寒發文《我寫下的這些都可以成為呈堂證供》，整理了1997-2000年間的手稿、通信等合計約1000頁資料，送交公證及司法鑒定。指1月19日到28日期間，方舟子發表的一系列言論稱，韓寒作品「代筆」、「水軍」、「包裝」，並使用明顯歪曲的事實，進行誤導推理。

路金波稱，韓寒委托律師就方舟子通過互聯網「質疑韓寒代筆」，其間造謠、對韓寒名譽造成損害事宜，在上海提起法律訴訟，要求公開更正、道歉，賠償經濟損失10萬元。

針對韓寒的起訴舉動，方舟子稱這是「想通過法律手段來剝奪別人的言論自由和批評自由」，同時發表五點聲明，其中表示其本人不會出庭，自己的批評屬於言論自由和學術批評，並稱不論法院判決是否有利，都不會影響自己分析結論的成立。

方舟子此舉引發了《新京報》評論文章的質疑，稱「其中透露出的武斷和絕對，令人驚訝」，並質疑此舉是否構成了「藐視法庭」的一種形式。

30日，方舟子又發文反諷韓寒的兩封家書有問題，質疑有造假行為。其主要論據是兩信稱呼和落款不盡相同，兩個「寒」字寫法也不同；同時，方舟子還聲稱自己接到消息，上海市宣傳部禁止上海媒體報道對韓寒的質疑，並諷刺韓寒「乞靈地方政府的保護」。然而到30日晚間，方舟子關於上海市宣傳禁令的微博已經不見蹤影，但有網友及時截圖留證。

韓寒與方舟子的論戰持續發酵，引跨領域人士圍觀。

不僅將韓寒父親韓仁均、出版人路金波等近距離相關人牽涉進來，眾多媒體人、學者、作家也或主動、或被動地投身論戰，最值得關註是，除了對韓寒持批評否定態度的保守派人士外，若幹位曾被視為自由派陣營的人士也「反戈一擊」。

民間學者吳鉤指斥韓寒「在發布了三篇爛文之後，以迅雷不及掩耳盜鈴的速度成了新華社的新寵、胡錫進暗送秋波的對象」。

專欄作家金滿樓也譏諷稱，「一個靠在公眾面前大罵公權力而搏出位的人，最終卻乞靈了公權力的保護，這已經不是代筆風波，而是人品與誠信的問題。」

曾供職南都周刊的資深媒體人彭曉蕓此前曾發表大量文字，尖銳批判體制，此次同樣猛烈批評韓寒，甚至提出要動用測謊儀等刑偵設備來驗證韓寒言論的真實性；在方舟子稱上海方面下達禁令後，彭曉蕓同樣跟進批評「南方系」和「公知」，並與現任南方報業同道展開論戰。

韓寒向法院起訴方舟子，何兵斥韓寒「太蠢」。

針對韓寒向法院起訴方舟子的舉動，中國政法大學法學院副院長何兵斥韓寒「太蠢」，並以當年魯迅罵梁實秋「乏走狗」而梁不起訴為論據。

著名律師陳有西認為，針對肆無忌憚罵人的現象，選擇一些案件進行訴訟是有必要的，可以正視聽，明真相。用法律來梳理社會評價標準。讓一些罵人英雄知道中國是已經有一些法律規範的，這是一種社會進步而非抑制批評。

各媒體表明立場與態度

在事件即將進入司法程序之時，各家媒體也正在逐漸表明立場與態度。

騰訊發表評論文章《打假韓寒，方舟子這次打錯了》，針對方舟子的各項指控逐一進行分析與辯護，並告誡方舟子「不要讓勝負心超越了是非觀」。

中共官方媒體新華社對韓寒的采訪，被解讀為官方媒體為韓寒搖旗吶喊，在官媒公信力普遍被質疑的氛圍中，這在一定程度上反而成為對韓寒不利的負面因素。

起訴微博名譽侵權並不是個案

去年8月30日，金山安全軟件有限公司(金山網絡前身)起訴周鴻祎微博名譽侵權案，由北京市第一中級人民法院做出終審判決：周鴻祎敗訴。

作為存在競爭關系的兩家電腦安全廠商，在2010年5月打起了口水仗。媒體報道稱，在兩家公司就其產品產生一些爭議後，周鴻祎相繼在多個網站通過微博發表抨擊金山的系列短文，用詞激烈。

最後法院判決周鴻祎敗訴，並提醒他「作為一個公眾人物，深悉網絡傳播之快之廣，更應當謹慎自己的言行」。

對於即將來臨的韓寒訴方舟子一案，業內人士直言，打官司的話將很考驗法官的智慧。