【新唐人2012年1月29日訊】26日，有文保人士向《新京報》爆料稱，原本計劃恢復原貌的「梁林故居」現已被拆。記者實地探訪後發現情況屬實。記者來到位於東城區北總布胡同24號院的梁林故居所在地，發現房子已經基本被拆掉，只剩門樓旁一小間。門樓的屋頂只剩幾根房梁，從門樓走進去後可見一片殘磚爛瓦，門樓旁邊的倒座房已全部被拆。對此，市文物局局長孔繁峙表示，此前其並不知曉「梁林故居」被拆一事，也是昨日才從文保人士處獲知的，已責成東城區文委調查。（摘自（1月27日《新京報》）

一般來說，上級部門「不知曉」的事都不是什麼好事，如果是好事，基本上都是在「上級部門的領導下，相關部門積極配合下」進行的。那麼，「梁林故居」被拆一事，只能由市文物局下屬的東城區文委來解釋了。

27日晚，東城區文委向市文物局遞交的事故調查原因顯示，開發單位考慮到故居房屋騰退後，因陳舊、幾經翻建、無人居住等原因，易出現險情，因此進行了維修性拆除。（1月28日《新京報》）

不愧是「文委」，把「梁林故居」被拆一事解釋的峰迴路轉。好一個「維修性拆除」，「拆除」是為了「維修」，破壞文物變成了保護文物。但事實果真如此麼？

如果光從字面上理解「拆除」，可以解釋為徹底拆除或部分拆除，但按照「維修」的要求，必然是部分拆除。而梁林故居所在地，房子已經基本被拆掉，只剩門樓旁一小間。門樓的屋頂只剩幾根房梁，從門樓走進去後可見一片殘磚爛瓦。這樣的「拆除」，對應的不應該是「維修」，而是重建。舉個例子來說，家電維修是人們最熟悉不過的，如果誰送修了一台電視機，隔日去維修店一看，只剩下電視機的一塊後蓋，結果還稱得上「維修」麼？

其實，東城區文委所謂「維修性拆除」中的「拆除」，更符合房地產開發中的拆遷，舊的不去，新的不來。其理直氣壯的底氣就像房地產開發一樣，雖然民生怨言四起，但畢竟發展了經濟。那麼，即使市文物局責成東城區文委監督復建一個嶄新的「梁林故居」，還將其當做美化城市的功績，還將其視為文物，那就太沒有文化了。

文物是指具體的物質遺存，它的基本特徵是：第一，必須是由人類創造的，或者是與人類活動有關的；第二，必須是已經成為歷史的過去，不可能再重新創造的。按照這個定義，只剩幾根房梁，只見一片殘磚爛瓦的「梁林故居」，還能留下多少歷史過去的物質遺存？重新創造的「梁林故居」還是不是文物？對文物的保護都是小心翼翼的修繕，而不是大刀闊斧的拆除。在這個問題上，文物保護單位不可能不懂。

國家早已通過法律、行政、經濟、教育和科學技術等手段，協調、處理文物保護與國家各部門、各社會團體以及人民群眾的關係，並通過全面規劃、綜合治理，制止和防止人為的與自然力對文物的破壞和損害，達到保護文物的目的。「梁林故居」之所以會在市文物局並不知曉的情況下被拆，是因為發展經濟的勢頭已經淹沒了文化建設，在經濟利益面前，「梁林故居」只不過是一幢民間危房，文化遺產的隱性價值和房地產開發的眼前利益相比，後者更符合相關部門的政績需求。所以，拆除「梁林故居」如同重建「西門慶故里」一樣，為了經濟利益，可以拋棄文化、道德。

文章來源：《博客日報》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)