【新唐人2011年11月14日訊】11月14日，山東省萊州市平里店鎮石柱欄村民委員會致函新唐人網站，投訴向萊州法院起訴鄒金海至今沒立案。投書具體内容如下：

2010年7月15日，村委原始起訴兩被告，即鄒金海、張福新，只准起訴張福新一人。2011年7月，再次向萊州法院起訴鄒金海，至今沒立案（詳情看不合併審理的後果）。

發生法律效力判決，2011年7月，已向萊州人民法院申請強制執行，上述兩項，尤其10月後，幾乎天天到法院或電話聯繫。始終沒有結果。

現在說申請強制執行，10月前，村委村民多則六人，少則只村主任，到萊州法院執行庭，執行局，請求強制返還57.97畝土地，付給2010年10個月土地使用費5416.67元，案件受理費247元。尤其法院，在村公開張貼通知，10月5日前，讓被告返還給村委57.97畝土地。著重點是被告在返還土地上栽種30畝速生楊，成為不執行的藉口。

李強庭長告訴曾與政府、林業局協調。林業局回復，必須由本人申請許可，才能採伐。村主任說：“被告不顧法院判決，繼續種植玉米，小麥，不會申請。合法栽種樹木，受法律保護，採伐依法須申請。違法栽種樹木，建造房屋，不受法律保護，不需申請，必須清除”。

執行局林局長，在法院和此後電話答復，砍伐必須由本人申請，沒本人申請，不能砍伐，讓找林業局協商。對此村主任說：“被告永遠不申請或死亡，土地成他的啦？政府、國土資源局，林業局對可耕農田違法栽種樹木，有權強制清除。栽種樹木時， 不但不制止，而且給予登記，是林業局讓種植的嗎？法院是審判機關，我不找林業局，如果林業局干涉，應列為被告，再說村委265棵器材樹（40多年樹令）被盜伐，同時侵佔林地，有申請，有許可嗎？”

10月16日，村主任張玉璽與委託代理人張玉樹，同到萊州法院執行局，林局長接談說：“兩審判決，只判決返還57.97畝土地，對地上30畝速生楊沒作處理，執行庭不能處理沒判決的30畝速生楊。村委對此也沒起訴。建議村委另行起訴和申訴”委託代理人說：“兩審法院判決，儘管籠統，不夠具體，但包括清除地上物，如果不包括清除地上物，怎麼返還土地？是判決明顯錯誤。村委交付郭洪俊使用土地時，沒有地上物，返還土地同樣不該有地上物。對此村委沒責任，勿須起訴或另行起訴，清除地上物。雙方當事人上訴，尤其被告上訴30畝速生楊的處理和損失，村委已答辯。一審法院審理，發現地上物，二審法院對爭議，有責任判決清除出地上物，沒理由強調村委沒起訴清除地上物。”林局長堅持兩審法院沒判決的，自己不能做主執行，必須向領導反映，如果村民著急，可以先返還57.97畝土地，暫時不清除地上物，清點林木數量，待後請示煙臺中院。對此委託代理人，退一步說：“可以先返還57.97畝土地，對不清除地上物指出，是名義上返還，實際上沒有返還，村委沒看護義務，不參加清點速生楊數量。同時建議，丈量被告實際種植土地長和寬，其中包括返還57.97畝土地。”林局長對此認為沒法寫公告。

10月17日，在萊州法院執行庭，鄧旭向村主任要鎮政府包村領導史豔春電話號碼，當時電話聯繫讓其到村，執行返還土地，其不來，鄧旭說讓領導派人來。到村委後，說被告簽字了不來，鎮政府也不來。村主任答復：“被告不來不來吧，鎮政府不來怎麼執行？鎮政府只管放火，不管救火。”為此沒執行。

10月18日，星期二，是領導接待日，村主任，委託代理人在萊州人民法院，院領導兩人，在朱局長，李強庭長陪同下接談。委託代理人陳述，與上和林局長對話基本相同。著重說明，被告等人是履行郭洪俊合同，合同約定承包土地是178.37畝，四邊器材樹，防風林。尤其盜伐了周邊林木，侵佔了林地。

兩審法院判決被告張福新返還村委57.97畝土地，東與不准起訴的被告鄒金海相鄰，西與南北三邊是林木。返還的土地被林木圍其中間，盜伐林木，侵佔了林地，與返還土地混為一體，滅失了起點與終點。對此既不能返還原塊土地，也不能以未審盜伐林木後侵佔的林地替代，為此建議丈量被告實際種植土地長和寬，其中包括返還57.97畝土地。順便說拆散共同訴訟，分立多種共同標的，造成判決與執行矛盾。合同部分不按合同法，沒合同部分，偏偏按合同法判決。合同法不是萬能法律，不能伸手沒合同部分，如同刑法不能溯及無罪。對沒合同部分4年，說是合同延續或逾期，必須有法律依據。”領導對此說，沒提出異議，答復研究，近幾天去人實地勘查。

10月20日，萊州法院執行局朱局長，執行庭李強庭長到村執行返還給村委57.97畝土地，實際勘查後說：“這塊土地有七八十畝，讓村主任，由北向南丈量57.97畝土地返還給村委”

說這塊土地有七八十畝，就對了。超出返還的部分，是被告盜伐林木後侵佔的林地。足以證明，村委交萊州法院訴訟請求，標的金額解釋，其中林地約計畝數小於實數。

村主任對丈量土地方法，沒按委託代理人此前建議處理，不但不是返還原地，而且佔用未審林地替代返還。尤其保留被告樹木在返還土地上繼續生長，超出返還的土地，讓其繼續種植作物，不能認可，陪同朱局長，李庭長到委託代理人家中，協商執行方案。

委託代理人說：“返還的土地，被三邊林木圍其中間，被告盜伐林木後侵佔的林地，與返還土地混淆一體。滅失了起點與終點，無論由北向南，或由南向北，從西向東都要佔用未審侵佔的林地，超出返還的土地，是三邊林地的集結，此部分土地是讓其侵佔，還是制止？”對此朱局長說：“都是你們的土地，丈量出57.97畝，返還給你們不就得了嗎？”委託代理人說：“是我們的土地應該一起返還，怎麼還給被告留一塊？”朱局長，李強庭長說：“我們是按判決執行。”委託代理人說：“執行判決，應該返還原塊土地。當時比如，西邊土地是判決返還的土地，不能佔用東邊的土地替代西邊返還。佔用未審林地，替代判決返還的土地，與事實不符，與法無據。”李強庭長離開時說：“此案應該重審。”

10月25日，村主任、委託代理人，同到法院執行局，林局長說：“從來沒遇到你們這樣的事情，判決是有錯誤，院領導都在開會，研究案件，你把材料（不合併審理的後果）抓緊交給李強庭長，讓院領導研究處理。”

10月26日，在萊州法院，執行庭李強庭長和鄧旭告訴，已交審檢局處理。村主任三次電話聯繫審檢局馮兵局長。馮兵局長說：“此案是強塞給我的，我也不知怎麼辦，須先研究，檢查判決是否有問題，有問題，我們也做不了主，上報煙臺中院。”村主任問需多長時間，馮兵局長說：“多長時間我也不知道，你甭擠我，你得找執行庭，該執行的執行，是兩碼事，發生法律效力，必須執行。屬於審檢的，我們辦，該糾正的糾正。”此後村主任找執行局，問不執行原因，並要法律文書，林局長說：“由審檢局給你出一個法律文書就行了。”

順便簡單陳述，鎮政府管理村委經濟，村委公章。控制村委經濟接近14個月，不經村主管會計下帳，不公開帳目，架空村委，失去自治性質。任命村民黨員反對的，有違法行為的黨員為村黨支部正副書記。支持和讓其拉幫結派，煽動，蠱惑，罷免村主任，對抗維權。同時對民選村主任不承認，不發工資，開會不通知。焦家金礦配合政府，調整正村主任上班時間，唯獨給其一人安排長白班，不給維權時間，不留處理村務空間，不發工資，處處找麻煩，尤其十月一日前幾天，至18日對其監控，限制上訪，妨害訴訟。

除上外，對村民維權暗算威脅，三次砸玻璃，八、九次縱火，一次農作物噴灑除草劑，二次砸墓碑，至今沒破案。