【新唐人2011年6月21日訊】我以為：在今日中國，如果不搞民主改革，就不要再談改革、搞改革了。為什麼呢？因為沒有政治民主，所有的改革都是向著權力傾斜的，而不是為了老百姓，也不可能真與國際接軌。
比如，今日官媒消息：事業單位績效工資改革新政或近期出台。這“績效工資”，自然是指在職的。對吧？下崗的、退休的，沒份。而即使在職的老百姓，能得多少呢？手中沒有權力，能有什麼“績效”？沒有“績效”，又怎談得上績效工資呢？因此，“績效工資”，實為領導斟酌自行加薪制度化。
我不知道這“事業單位績效工資改革新政”，國家是不是要掏錢？如果不需要國家掏錢，不還是那一池水、重新分麼？那麼，必然是沒有權力的普通老百姓少喝幾口，聚起來、讓領導同志喝個夠、喝個賊死。是不是這樣呢？而如果國家要掏錢，我就更不明白了，這錢、為什麼就不能用來兌現吳儀承諾過的全國醫保呢？
遂，想起網友馭民寶典的《也說三愛教育――讀〈傻子教育就不要再搞了〉有感》（《傻子教育就不要再搞了》，是我的一篇批判“廣泛開展愛黨愛國愛社會主義教育”的文章）。 《也說三愛教育》值得玩味的，是其解商秧治國秘訣。以下，我也以我的理解，玩味一把。
商秧治國，即2000多年的治民秘訣。其分：一民，一教，制民，弱民，強民，奸民，勝民，厚民，貧民。
“一民、一教”，實為一君，“不爭論”，或皇帝或軍閥或一黨，亦可解之為社會主義或集權。
“制民、弱民、強民”，其間關係是：去強、留弱，為治，便於長治久安，制民術也。民自由，權就不自由，所以不能搞西方那一套。
“奸民、勝民”之“奸民”，非亂法之民，而提倡將民姦之，即不要公正、不擇手段。 “勝民”之“勝”，則作禁得起講。總體，是以流氓手段待民，讓民習慣、承受；久而久之，這樣的國家就好管理了。
“厚民、貧民”，亦講關係，民不能富。民富，自會像英國的貴族們，披堅戴甲與王權征戰，祈求民主。只有民貧、搞計劃供應，才便於文革一把。
不能再解了。再解，就把黨的褲子全都扒光了。
總之，如果不搞民主改革，就不要再談改革、搞改革了。這也是為黨著想，改得越多、掠奪越多，豈不把老百姓都逼上樑山了嗎？而不改，則可多混些日子？撈錢，也不能太急的。是不？
（歡迎發表、轉載、引用本文與觀點）
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
