【新唐人2010年12月17日訊】（新唐人記者綜合報導）大陸住房和城鄉建設部15日發佈《商品房屋租賃管理辦法》，規定從2011年2月1日起禁止“群租”，並提出人均居住面積不得低於政府的最低標準。大陸在房租持續價格上漲的情況下，因為無力支付高價房租，合租已經越來越多。即將出臺的新規引發熱議，民眾認為，禁“群租”令讓大量的群租和拼租人群陷入窘境，將會使蟻族買不起還租不起房子，這不是在趕絕“蟻族”嗎？讓“蟻族”無處容身。
合租流行 北京超20萬人被迫合租
由於大陸房價奇高，房租也跟著上揚，收入不高，漂泊在外的蟻族很多選擇合租的方式解決住房問題。這次出臺的《辦法》中，對於合租、群租卻是加以抑制的。
據《中青報》報導，統計表明，北京的房屋租金一直持續上漲，從今年4月至11月份，整體漲幅已超過15%。目前北京市普通住宅平均租金為3179元，很多承租人只有選擇合租甚至群租才能租得起房。
“鏈家地產”市場研究部給出這樣一組資料：北京房屋存量大約450萬套，2009年常住人口大約1500萬，這樣大致可以推算出套均居住人數最少在3.3人左右，統計局資料顯示戶籍家庭人數為2.54人，二者相差大約有140萬人左右，而北京的租賃容量大約在90萬至120萬套左右，因此至少有20萬人要被迫選擇合租甚至群租才能租得到房。
“鏈家地產”首席分析師張月表示，“收入有限，需求剛性，合租或群租是市場作用的結果。”
《法制晚報》報導，在“北京群租第一案”中，世紀城業主王女士的160多平方米三居室被隔成10多個小間進行分租，結果因租戶“非正常使用”造成管道破裂，污水流至樓下人家，導致大量物品受損。
不過，一位租住王女士房子的女租戶稱，她已在此租住一年，每月800多元租金能找到一個棲身之處，對此她十分滿意。
《城市晚報》報導，在長春，每年考研前期，外地在長就讀的大學生很多都選擇這樣的群租方式，一方面價錢划算，另一方面非常適合短期租住。
23歲的小張家住農安縣，今年6月份畢業於湖南一所大學，7月份來到長春一家公司工作。
她說：“剛到長春工作，為了穩定生活，我和一個同事拼租了一套80平方米的房子，月租金1000元，兩人平攤。”對於住建部即將出臺的新規，小張說：“我現在的工資一個月才1000多元，如果不讓拼租了，到最後只能是陷入既買不起也租不起的尷尬境地。”
房租遠超房價上漲
今年住建部曾安排其下屬房地產經紀人學會調查各地房租上漲現象，調查報告稱北京、上海、廣州、深圳等城市房租上漲幅度並沒有媒體報導的那麼嚴重。
報告表示，3-4月份這4個城市房租上漲速度較快，5月份漲幅開始放緩，6月份房租已經開始出現下降。
對於房租上漲的原因，該調查報告認為除了季節性因素外，部分仲介因為房屋買賣生意下降，從房主處收租房子做“二房東”，推高房租或勸說房主抬高房租，是主要城市房租上漲的主要因素。
而《21世紀經濟報導》指出，今年4月份以來，全國大中城市的房租漲價已經遠遠超過房價上漲。
以北京為例，鏈家地產統計，1-11月份普通住宅房租價格為3179元，同比上漲23%。
成都普通住宅房租從9月份開始，每月環比上漲5%左右，到11月底，房租環比上漲20%左右。一套租金原為1000元左右的一居室，到11月底已經上漲到了1200元左右。
與成都情況類似的還有武漢和合肥等二線城市。由於物價的上漲所帶來的租金價格上漲，在二三線城市成為趨勢。
據官方新華網報導，中國社科院12月8日發佈的《住房綠皮書：中國住房發展報告（2010－2011）》指出，2009年到2010年，房租激增，租房者承受的壓力越來越重，已經出現“買不起”也“租不起”的兩難困境。
社科院發佈的上述報告稱，房租激增的原因是：部分仲介因為房屋買賣生意下降， 從房主處收租房子做“二房東”；大規模拆遷和部分買家轉入租賃市場也是推高房租的因素；而高價購買住房導致出租成本增加以及政府缺乏租金管理是更為根本的原因。
禁“群租” 對抑制房屋價格有效嗎？
前述《21世紀經濟報導》稱，中原地產分析師張大偉表示，新規將影響低價出租房源，減少市場出租房屋面積的供應量，對於抑制房屋價格不一定有效。
業內人士認為，CPI持續上漲，供應不足，是房租的上漲動力。若要調控房租價格，行政手段干預並不能解決房租上漲的根本原因。
《江淮晨報》一篇署名作者為“從建鋒”的評論指出，“蟻族”之所以屈身于群租房中，實在是因為現實所迫，無力支付高房租啊。限制群租，只會讓“蟻族”無處容身。
評論稱，開發商說，你買不起房可以租房。現在住建部又規定，你租不起房我不管，但是絕對不能群租。那麼，“既買不起房又租不起房的人，該住哪兒？在廉租房供給不足的情況下，貿然規定限制群租，勢必損害“蟻族”們的住房權和生存權。”
署名王校彬的文章指出，世界上沒有人願意做“蟻族” 限制群租是懶政。他說，群租現象存在說明現在的租房市場非常大，限制群租的直接後果就是大批“蟻族”將被趕出廉價的“蟻窩”而被迫進入價格更高的所謂的大房子，這對本來就經濟拮据的租房客來說是雪上加霜。
王校彬表示，若是嚴格執行這一規定，“群租”、“蟻族”這些概念必會消失，相關部門倒是耳根清淨了，租房客們卻只能暗自流淚。王校彬認為，“群租”、“蟻族”存在的根本原因還是高房價，市民買不起房子只能去租房，只要房價高，“蟻族”不存在了也會有“象族”、“牛族”……
來自《千龍網》的文章認為，租住多少平方米住房，承租人自然會根據家庭實際情況與經濟承受能力來決定，政府規定人家一定要住多少平方米，房客出不起房租，政府提供租房補貼嗎？在房價、房租暴漲的年代，租房戶的工資收入並沒有大幅提高，有的人還棲身在膠囊公寓與蛋形蝸居裏。強行規定人均租住面積，讓他們的居住尊嚴何處安放？
文章直指，政府為何不修建一些公租房、廉租房，低價出租給都市“蟻族”呢？如此既能解決租房者的困難，又方便政府管理，或許比硬性整治群租的效果要好得多。
網友無奈 憤怒拍磚
在中國，群租的生活的人不知數以多少萬計。這群人為了多攢點錢而選擇來大城市打拼，無奈於住不起房子，無奈成為“蟻族”和更為悲慘的“鼠族”。對於新政的出臺，他們除了無奈，也只能憤怒拍磚。
一位網友描述，他在天津一公司做職員，公司在CBD區域。公司今年夏天新來的一個外地女大學畢業生，月薪1500（實際拿到的收入），在公司附近與另外5個女孩子合租兩房一廳，月租金2400，六人均攤。如果不合租，公司附近一房一廳每月至少1500。
她說，直接以行政手段禁止合租，而不給租不起房子的人尋找更多的解決辦法，這樣的行政法規毫無意義，也一定不會什麼成效。不知當初想出這樣條例的人是不是閉門造車。
她質問：“住建部為什麼不先考慮解決房租上漲的問題再處理租住環境的問題。為什麼政策的制定總是從上往下，而不是從下往上？為什麼政府制定政策總處於一種高高在上的感覺？還是不是人民政府？”
網友感歎，那只有不住了唄，我們這種屁民理該住在橋洞下面？
“經濟越來越發達，我們的生活越來越難！錢到哪去了？！”
“這是想讓漂著的人繼續漂啊！不合情理！既然知道事情的根源之所在，就不要在這只是修邊幅了，趕緊治根吧！”
“不抓主要原因，天天隔靴搔癢，還小打小鬧，罷了，等著鬧大的那天。”
江蘇學者劉青在接受《現代快報》的採訪表示，這是通過行政手段惡性干預市場的又一個事例，不是說政府不可以干預市場，但首先它必須是良性的。它現在越位了。
劉青認為，群租，本身是一種公民權利。政府要“干預”是要真正地關注百姓的需求，出臺這樣的規定，是一種典型的飽漢不知餓漢饑的行為。這樣一來，就會把他們趕向最偏遠的地區，或者說條件更差的地方。
劉青表示，在房地產制度和市場沒有得到根本的改變之前，住建部拿出這樣的一個規定，是拍腦袋的，是不顧現實國情、現實經濟發展的實情而做出的決定。我們要考慮到，為什麼會有這樣的需求？作為人們的這種基本權利，什麼行政法規都不能干預。