【新唐人2009年9月7日訊】許多年前，在尋找教職的時候，曾被中西部密執安州的一所學校給拒絕了。當然，這事兒在學術界再普通不過，僱傭雙方互相了解、互相接受以及互相拒絕，才構成勞動力市場生機勃勃的局面。後來在芝加哥開會，在旅館裏碰巧又迎面碰到了那位寫拒絕信的教授。見面打過招呼，當然不能迴避那個略帶尷尬的話題。有意思的是，這位系主任說，招聘委員會拒絕我的原因，是因為「認知上不能諧振」（cognitive dissonance）。他說完，我們就一起笑了起來。
認知不和諧的頂峰
「認知不諧振」或「認知不和諧」，就是說大家想不到一起去，對某一事務在觀點上有很大分歧。在對中國局勢的看法上，撲朔迷離之中，這認知上的不和諧，可謂登峰造極。
有人看到政府投資的高速增長，有人關注進出口的加速下滑；有人覺得工業增加值在上升，有人懷疑為什麼耗電量和財政增速在下降；有人發現貨運在增長，也有人發現港口吞吐下降、空貨櫃堆積貨場；還有人認為股指增長與上市公司利潤下滑沒有道理，更有人認為房地產銷售的增長與實際房地產投資的增幅很低，是不可思議的。
與這些認知的不和諧、甚至對立相對應的，是有人認為中國經濟和社會面臨崩潰，也有人在此時推出了一個據說要風行世界的「中國模式」。說全世界已經開始「媚華」了，世界各國鍾情「中國模式」，與北韓民眾唱的那句「世界人民都羨慕我們」，還真有異曲同工之妙。
「最不壞」還是「最不好」
網絡檢索查詢「中國模式」，如果用中文搜索，會發現大量人民網、《人民日報》等中共自己的文章；用英文搜索，則會發現許多中國的模特兒。因為在英文裏，「模式」和「模特兒」，是同一個詞。找模特兒的時候，人們都知道要找漂亮、好看的，模式應該也是一樣。那「中國模式」的好處在哪裏呢？
按中共專家的說法，「中國模式」的幾個特點，一是強勢、有效的政府，二是堅持「穩定」的前提，三是對資源高效率的支配。因為這些特點，所以他們認為「中國模式」是「最不壞的模式」，也就是模式雖然有缺點，但比西方國家的模式，東歐、俄羅斯的模式，都要好得多。
認知的不和諧，在中共知識分子中對國內百姓的宣傳中，盡顯無遺。比方在告訴人們中共是怎麼「提高」了人民生活水平的時候，專家會提醒國人三十年前中國人有手錶是奢侈，今天中國百姓的房屋自有率超過了發達國家的比例。他們未能同時告訴人們的，是台灣人、日本人當時也是這樣的，中國百姓其實到今天還沒有真正擁有任何房地產，他們所「擁有」的，只是七十年的使用權。
御用知識分子其實很容易鑑別，那就是他們在一套套「學貫中西」的理論之後，一定會回到原點，去維護中共的統治和利益。這從他們的「政府是必要的善」，「實行良政」的論點中，就可以看得出來。
人民網的論壇中，認為中國模式是「最不壞」的模式，適應並引導著世界發展的潮流。新華網認為中國模式對世界「充滿魅力」，也是因為中國模式意味著「政治穩定」，而「穩定的政治局勢對任何國家的政府和民眾來說，都具有強大的吸引力。」
這話肯定不對，穩定的政治局勢對美國人民、對其他民主國家的人民，就根本沒有什麼吸引力，因為政治穩定從來都不是一個問題。而需要「政治穩定」的，恰恰是那些專制、獨裁的國家，而專制、獨裁的政府告訴人民需要穩定，也是自然而然的。
中國模式推不廣
說中國模式「最不壞」，是馬屁文人的新發明。大概他們是借鑑了丘吉爾的「民主制度不是最好的，但其他更壞」的說法。
如果一個東西真正是好的，世界各國應該趨之若鶩。海外學者發現，雖然中國僱傭了那麼多宣傳員，但把「中國模式」向世界推廣，卻一直麻煩重重。對發達國家，中國模式不適用；對發展中國家，也沒辦法推廣。為什麼是這樣呢？這跟模式的成本有關。如果一個發展模式的政治、人權成本，以及其社會公正、環境的代價太高，會有任何一個國家會去承擔、或願意承擔、去實施這一模式嗎？
羅畹．考歷克（Rowan Callick）是一名西方駐京記者，在考察了北京「險惡的政策制訂」後，他在美國企業研究所的《美國人》（The American）雜誌上撰文，質問經濟的自由和政治上的壓迫能共存多久？考歷克眼裏的「中國模式」，就是有限的經濟放鬆外加政治、司法、和軍隊的絕對控制。
正如考歷克所指出的，如果說「中國模式」在經濟上是成功的話，那正好說明了西方的自由企業制度在中國實施時，雖然是部份的、有限制的實施，也會產生傑出的效果。而我們可以繼續推理，如果西方的自由企業制度在中國可以全面實施，可以在政治寬鬆、民主、自由的條件下實施，其結果將是更加優秀的。其實，人們從香港和臺灣的經驗中，就早已看出來了。為什麼香港需要「一國兩制」呢？如果中國模式甚至不能媲美香港模式，人們就不難看出這個模式的真正價值了。
有趣的是，同是共產黨統治的古巴，卻對中國模式心懷「恐懼」。西班牙「中國政策觀察」網站的文章說，甚至在古巴的黨校裏，中國模式也不是學習的內容；在學術討論中，中國問題實際上是被排除在外的。也許，真正知道共產主義底細的人們，也許對中國模式有格外深刻的見解。
本文轉載自新紀元週刊第137期【商管智慧】欄目 (2009/09/03刊)
本文只代表作者的觀點和陳述