主持人：各位好，歡迎收看《熱點互動》。近來華爾街爆發的世紀金融風暴震盪全球，也大大的衝擊了美國即將舉行的美國總統大選。這場金融危機會像上世紀30年代的經濟大蕭條一樣，對美國社會造成政治、經濟的巨大影響嗎？金融危機又是如何衝擊兩黨正在舉行的總統競選？那麼布什總統最新推出的7千億美元的金融援助方案，又對哪一方更有利呢？
我們今天請來本台特約評論員、哥倫比亞大學政治學博士李天笑先生給我們分析解讀。天笑博士，您好。
李天笑：主持人，好。
主持人：最近華爾街爆發的金融風暴被喻為是百年一遇的，那人們自然會想起上個世紀30年代的經濟大衰退，當時是民主黨的羅斯福總統取代了共和黨胡佛開始執政。那麼人們也會想這次的金融風暴會不會重演當年的歷史？
李天笑：它的共同點就在於這兩個時期都發生了嚴重的經濟危機。但是這次我想跟上次有些不同，首先，這一次的嚴重性不如上次，它整個涉及的還是在金融的範圍裡面。
主持人：還是金融風暴。
李天笑：對。30年代那次的危機幾乎涉及工業、銀行業、農業，涉及整個國家，也是世界性的一次經濟危機。當時整個工業生產下降超過50％以上，農場有三分之一易手，農產品價格也下降了大概50％以上。
主持人：大量的失業工人。
李天笑：那時大概有5千5百多家銀行倒閉，那至少今天我們沒看到有這麼多銀行倒閉，雖然華爾街5家最大的金融投資公司中，有3家現在已經發生問題，但有一家正在待賣，那就是摩根史坦利（Morgan Stanley）。所以情況並不像上次那麼嚴重，範圍也比較小，並沒有擴展到工業、農業等比較基礎的工業。當然這跟現在整個的工業發展趨勢也有關係，現在是以服務業為主，而當初是以工業、農業為主，這方面也有一點區別。
那麼第二點，我想不同的地方就在於30年代的時候，胡佛採取的是「自救」的理念，當時他並不是一開始就用國家行政力量去干預，他曾經多次在國情咨文裡面講過，用行政和立法的方式不能解決經濟危機。但是到了後來，實際上他也採取了一些措施，比方立了一些銀行法還有復興金融公司。
主持人：試圖用行政手段干預。
李天笑：還有房屋貸款公司等等這些，但是晚了，等到他下台的時候，整個經濟危機已很迅猛的發展起來，結果是羅斯福接手。當然這就造成了政權的更迭，其中很大的因素就是民眾看到經濟情況不好，那這一點跟現在是很相似的。
羅斯福上台以後，採取了「新政」措施，主要就是工業復興，採取財政赤字的方法，投入大量的錢來發展公共工程，同時把就業也搞起來了。
從那個時候開始，國家干預經濟這個模式，在美國開始確立它的地位。當然有人說是從「凱恩斯主義」開始，但實際上凱恩斯是在36年發表那本書，而羅斯福33年上台以後，他就開始搞了，所以應該說是不謀而合。
那麼這次我覺得的不同的地方就是布什政府一開始就下猛藥，比如說向貝爾斯登（Bear Stearns Cos.）下了200多億美元，同時對「二房」也採取很大手筆的救援。
主持人：完全接管了。
李天笑：然後對AIG（美國國際保險公司）也是採取同樣大規模的救助，現在正在跟國會進行商討，據說是有一套組合的救市方式已經要拿出台。
主持人：據說涉及金額達到7千億美元。
李天笑：7千億美元。還有包括禁止近800支金融股作空，不讓他們炒作，另外還有共同基金和貨幣基金都由國家來作某種保障。所以有的人就講，政府這種干預越來越像保險公司一樣，以國家的信用對民間公司進行保險，樹立人們對整個金融市場的信心。
主持人：但是人們都知道，共和黨一貫的理念都是小政府大社會。它是鼓勵這種自由經濟，不願過多的去干涉市場的運作。這一次它卻一開始就打出這樣的組合拳，連番出招，而且我們知道布什政府執政也只剩幾個月的時間了，為什麼在這個時候它還重拳出擊，用這樣的手法來對待呢？
李天笑：我想美國政府考慮的是整個國家的利益，同時也考慮民眾的利益。在這樣一種情況下，如果從房地產開始，整個金融危機繼續發展下去的話，民眾的利益將會受到重大的衝擊。所以現在「二房」的問題如果你不接管的話，很可能涉及一些壞的貸款，壞的貸款還不起，那很多民眾都要破產。
主持人：沒房子住了。
李天笑：就會出現像30年代的時候，有個「胡佛村」，失去房屋的人都住到胡佛村裡去，那麼這種情況到現在為止並沒有出現。
這次聯邦政府也準備拿出7千億買市場上這些壞貸款，這樣的話能夠保住整個房地產產業不會繼續往下滑。慢慢的等房地產樹立信心以後，我想還會用比較低息的貸款來維持房地產的運作。房地產慢慢好起來以後，同時又保住幾個金融公司，這樣的話整個經濟就會重新運轉起來，這是一點。
再有一個，就像人們講的，就是為了選票，共和黨拿出這些措施來，很可能是為了下一屆的麥凱恩，希望民眾看到布什這個措施對民眾有利，能得人心，這樣的話，可以讓共和黨繼續做下去。
但是你要考慮一個問題，共和黨即使從選票來考慮的話，那也應該是從民意、從民眾的利益來考慮，畢竟選票代表了民意。你如果符合了民眾的根本利益，讓他們的民生不受到重大的損失，那你當然應該當選。所以我想這裡邊兩種因素都有。
主持人：那麼再回到美國的大選，我們知道共和黨的麥凱恩在共和黨大會之後，因為「佩林效應」使他得分不少。但是這一次華爾街的金融風暴，讓他一下子好像得分又完全失去了，比分又開始落後了。可見他對現政府的經濟政策是承擔了一定的…背包袱了吧！那麼現在這種情況，布什政府的政策對他有多大影響呢？
李天笑：首先，這次金融危機對共和黨，無論是現政府還是對麥凱恩競選來說，都是不利的。因為在經濟發生問題的時候，特別是發生重大的金融風暴的時候……
主持人：人們一定會歸罪於執政黨。
李天笑：歸罪於現政府的政策。確實，布什在這8年當中，一直採取低息的政策，不斷鼓勵人們買房，以此來推動…不單是房地產產業的發展，同時也帶動整個經濟的發展。那麼以這個來說，葛林斯潘（Alan Greenspan，另譯：格林斯潘）……
主持人：葛林斯潘、葛老。
李天笑：葛林斯潘有一定的責任，當初人家認為他一味的鼓勵人們去買房，而沒有對房價飆升、泡沫化做出某種抑制。
主持人：就是說這種低息貸款鼓勵人們去買房，但又沒有一定的制約，是吧？
李天笑：對，同時對這些金融機構，特別是「二房」，人們也認為布什政府做得不夠，沒有拿出確實的措施來，讓它們無限制的放款。
主持人：難道在這8年的執政當中，沒有發現這方面的問題嗎？
李天笑：也有，在2003年的時候，布什提過一個計畫，當時他發現「二房」有很多帳務是偽造的，有100多億，那時他建立了一個新的機構對「二房」進行制約，但是民主黨投票反對，所以這件事也不了了之。
再有一個，我想這次發生危機，很重要的原因就是人們的「貪慾」。這個「貪慾」有一種連環性，就像多米諾骨牌一樣。比方說有的民眾沒有錢買房，資產不夠，頭款付不了，而且本身家庭的工資也買不起幾十萬的房子。這時候，貸款公司就說，不要緊，我可以把頭款給你免了或是繳較少的頭款，然後把利息縮小，以後你再付。
為什麼說以後再付呢？它假設說這個房子還在漲，以後你即使付不了，你這個房子賣掉以後還很值錢，到時候你再還就是了。但是，沒想到這房子泡沫似的漲到一定程度的時候就停滯了，人們就觀望不買了，這個時候整個鏈條就停止發展。
主持人：整個市場經濟它有它自身的規律。
李天笑：對，貸款公司也很貪婪，我能貸出去，還把它賣出去。比如很多華爾街的公司把它包裝起來，發行債券，包括保險公司都說，不要緊，我來給你作保。然後大家都去買這些債券，買這些金融衍生品。
那這樣的話，整個市場好像欣欣向榮，很興旺。但是房價它有個極限，再高高不上去，可能到了一個極限，人家不買了，這個時候整個巿場就崩潰了。
主持人：整個逆轉了。
李天笑：發生這麼一個問題，就是人的「貪婪」加上監管的問題，再加上政府對這些問題的處理有一定的缺陷等等，這些因素就造成了這次的金融危機。
主持人：這次奧巴馬身為民主黨員，他一直指責布什政府、共和黨執政不力，所以整個共和黨應該下課。那麼這次金融危機對他是不是真的很有利呢？
李天笑：從形勢上來講，對奧巴馬應該是有利。他只要一味的指責布什政府，他就得利，為什麼呢？我是在野的，我就指責你搞得不好，至於我搞得好不好，將來是人家在說，至少現在我可以提出我的措施。但是，我就一直說你搞得不好，應該讓我來試一試。
再來，奧巴馬確實也指出布什政府…因為布什政府是共和黨，他的理念就是少干預政治，政府活動要越少越好。那麼在這種情況下，當然人家就會覺得奧巴馬上台以後，很可能採取更大範圍的救市行為。比方對一般民眾，他會發救濟款，特別是對買不起房子或是本來買不起，現在又破產這些人，會採取更大範圍的救濟等等，就會造成對他有利的情況。但是至今為止，並沒有看到他真正拿出一套有效的方案來。
主持人：那也是值得關注的。
李天笑：實際上，他也表示要做，但是他沒有拿出具體計劃出來。他現在的策略是什麼呢？我就指責你，大家看你布什不行，你就下台，下台由我來做。他就是這麼個基本方針。
主持人：這也是一種競選策略。那不管怎麼樣，現在看來，這個經濟問題一定是這次競選和下一屆新政府執政的一個最大問題。那麼您認為現在的兩位候選人，誰在解決經濟問題上更有優勢一些？
李天笑：在解決經濟問題上，如果按照金融風暴這個情況發展下去，國家要干預的話，那麼奧巴馬的勝算可能要大一些，因為民主黨是通過要干預經濟的。但是現在出現了一種趨勢，兩黨的政策有趨同點，共和黨也在干預國家經濟，而且這次如果布什干預成功的話，那麼對麥凱恩上台競選有很大的幫助。
主持人：好的，那麼我們節目時間又到了。非常感謝您的分析。觀眾朋友們，感謝您收看這一期的《熱點互動》，我們下次節目時間再見。