【新唐人2008年5月11日訊】熱點互動直播（244）狀告CNN是否將無疾而終：原告無法代表中國13億人民。

主持人：各位觀眾朋友大家好，歡迎收看《新唐人電視台》—《熱點互動》欄目熱線直播節目，我是主持人安娜。

兩位華人狀告CNN，並且代表全國人民向CNN索賠13億美元，這個案子一直是華人矚目的焦點。在5月8日，本案的代理律師海明律師樓收到了CNN的來信；我們電視台也收到了一封海明律師樓的公開聲明，表示要撤出這個案子。

那麼這個案子現在進展的情況怎麼樣？他的公開信還有公開聲明到底都是什麼樣的內容？另外，這個案子是會非常順利的打下去並且贏得勝訴呢，還是有可能無疾而終？

今天我們請美國的葉寧律師，還有著名的時事評論家陳破空先生，來對此進行分析，歡迎您打我們的熱線號碼提問或者發表意見，熱線號碼是646-519-2879，中國大陸的免費號碼是400-7128899再撥899600-8663。

首先我們請大家先看一下海明律師樓的公開聲明，海明律師樓的公開聲明的內容是這樣的：

「鑑於梁淑冰女士未經知會本律師樓同意，據媒體報導，近日公開對媒體宣稱她將徵集各界捐款狀告CNN，並有意撤換本律師樓，與當初本來眾所周知不接受各界捐款、自食其力相違，本律師樓無法繼續代理。為保清譽，本律師樓在獲得原告中國公民李老師同意之後，將向法庭正式申請撤案或撤訴，並解除與梁女士的代理關係。

本律師樓向全體曾經支持此案的人士，表示衷心感謝和最大歉意，並感謝民選州議員楊愛倫的口頭支持，感謝于金山、傅和鳴先生「雙贏」的提議，感謝《世界日報》、《星島日報》、《僑報》、《明報》、美國中文電視及記者席來旺和王健剛的關心與辛勞；特別感謝不圖名利的唯一出錢的中國公民退休老人李老師為本案付出350美元的法庭費。

最後，請大家理解，贏得我們華人尊嚴僅靠一個律師、一名退休老人是不夠的，希望大家集體繼續努力，以孫中山名言共勉『革命尚未成功，同志仍需努力』。」

剛才我們所唸的就是海明律師樓的公開聲明。首先我想問一下葉律師，從他這個聲明來看，還有從一個律師的角度來看，您覺得他為什麼公開聲明退出此案呢？

葉寧：我覺得海明先生這個決定是相當明智的，因為這個案子現在這樣見好就收，實際上是符合各方的最大利益。這個案子如果再打下去的話，我們知道「外行看熱鬧，內行看門道」，這個案子如果給一個台階下而不下的話，打下去一定會輸得一敗塗地。因為這個案子在美國沒有打贏的可能，如果我們有時間的話，可以簡單的介紹一下美國的有關法律。

主持人：我想再問一下陳先生，您覺得這個情況是不是出乎您的預料呢？

陳破空：沒有什麼出乎預料的，因為這個案子本身就充滿了無數的矛盾。首先這位梁女士她能在美國起訴CNN能夠立案，她是享受作一個美籍華人，一個美國公民的權利，我們應該為她感到羨慕和自豪。

然而她只能在美國這個民主自由的社會享受這樣的權利，同樣的權利她在中國、在自己的祖國是享受不到的，這是她還有其他人所聲稱的熱愛的祖國。在中國，你要狀告人民日報，狀告中央電視台或者是中央人民廣播電台，那是完全不可能的。而梁女士她知道她在自由民主的國家有這樣的權利。

另外，我想這個案子之所以律師要撤下去，除了經濟方面的考慮，還有其它政治方面的考慮。首先，在這個案子中，說梁女士或者李老師代表13億人，這是荒唐的，因為13億人中很多人是你不能代表的。如果你要真正經過13億人同意的話，你至少得像湖南衛視選超女一樣，把你們兩個選成超女。

通過票選或者通過手機公投的方式，手機選舉的方式，那麼在中國勢必要掀起一場民主運動，進一步要開放媒體，讓老百姓去看CNN，看了CNN的報導之後來進行投票，再推舉他們13億人的代表是誰。這個時候如果出現了不同的意見，還要叫國際社會來仲裁。

所以這些程序都沒有經過，梁女士和李老師就開始代表13億人的話，她們可能反過來要吃官司，如果任何人要狀告他們，說你們冒充我們13億人，盜用我們的名義的話，我看CNN的賠償沒拿到，可能自己的賠償要先自己支付了。

主持人：看來這個話題還是比較熱門的，我們現在有觀眾朋友們在電話線上等候，我們先接一下廣東的李先生的電話，李先生請講。

李先生：你好，我想講一下海明律師的觀點。他說代表13億人，那我就想請問一下，這個權是怎麼授權給她的？你13億人！你說你代表部分憤青，那我還可以接受，你說代表13億人，首先我就不支持你了，那你怎麼樣？

你能代表13億人？你經過全民公投沒有？就算你經過全民公投，也不可能百分之百都支持你，你只能說百分之九十九或百分之九十幾、百分之七十幾，我可以說，有百分之五十支持你已經算不錯了。

你說13億人，13億人你包不包括上訪村？包不包括遼寧省的蟻民？包不包括這些被強拆的、維權的、狀告無門的，你包不包括這些人？這些人算不算？如果這些人不算，那你怎麼去代表13億人，我覺得這是很荒唐的！那在海外也有華人反對CNN，那你是不是要代表全世界60億人去打官司？所以這個東西很荒唐的。

另外，我想給《新唐人》提個建議，你們在罵《人民日報》的廣告就說，「有健忘症的請看《人民日報》」，這段廣告聽起來很令人興奮，我希望你們在這裡多播幾次，而且希望《希望之聲》國際廣播電台也應該播一播這個廣告，希望你們能採納我這個建議，我今天就講到這，謝謝。

主持人：謝謝李先生，謝謝，那我們現在再接一下紐約曼哈頓何先生的電話，何先生請講。

何先生：主持人跟嘉賓都好，第一個我請求一下安娜小姐，請你手下留情，讓我講完以後再切掉。

主持人：那您盡快，快點兒說，最好在一分鐘之內講完。

何先生：我看了他英文版的原話，有些字我還不識，我不像有些人懂得說什麼暴民啊暴徒啊，我不認識這幾個字，所以我去查字典，查大陸出版的中國字典，也查美國出的英文字典，這裡邊解釋的和報紙還不一樣，這個字沒有暴徒暴民的意思，但報紙上都說是暴徒暴民，很多報紙都是這樣子登的。還有Thug，這個字的解釋是惡棍、刺客、暴徒，那麼這倒還有點對。

我想這個發言人第一次道歉：我是針對中共跟共產黨，不是講中國人民。這個很對啊，如果他說5千年，那麼是侮辱中國人了，他說50年，那是共產黨統治的50年，所以他說的是中國，一點也不錯。

那麼中共是不是個暴徒暴民呢，我想倒是的，因為毛澤東也講過了。大家想想看，在文化大革命時，毛澤東死了以後，中國共產黨公佈，毛澤東曾經講過，你們四個人啊，不要結幫了，四人幫不要結了，上半年不解決，下半年解決，下半年不解決，明年解決，總是要解決的。

四人幫，那麼這個幫字到底怎麼解釋的？我又去查了大陸出版的新華字典。這個幫啊，沒有好的解釋，匪幫、青紅幫，都不是好的，黨內有派是可以的，激進派、保守派、右派、左派，沒有說是右幫、左幫。

主持人：好，何先生，您的時間到了，您一會兒再打過來吧，我們還有觀眾在線上。我們先接下一位是在美國的華人，不願意透露姓名的華人，您請講。

華人觀眾：各位好！我想問一下，楊愛倫、劉醇逸都是紐約民選的議員，他代表華人去聲明說要控告CNN，誰給他的權利？他有沒有代表華人控告中共侵犯人權、摘賣活體器官，還有破壞人權等等這些呢？我們希望美國的政府和有關部門來調查他們的背景。謝謝！

主持人：好，謝謝這位先生。首先你們二位有沒有想要回應剛才三位觀眾朋友們的觀點。葉律師。

葉寧：我覺得何先生講的不錯，這個thugs and goons，實際上卡弗蒂(Cafferty) 先生這話沒講錯，卡弗蒂先生講這個話是有憲法性的根據的。因為如果現在有人要告CNN的話，那麼被告裡面就有一個是缺席的，那就是中國共產黨的政治局。

因為我們知道，首先把中國講成是thugs and goons的統治的，不是這個CNN的卡弗蒂，是中國共產黨。中國共產黨制定的現行的憲法，它第一條就規定了，中國人民共和國就是一個由暴徒、遊手好閒者、無賴組成的這麼一個專政的國家。

我現在給大家唸一唸中華人民共和國憲法的第一條總綱。憲法第一條總綱是這麼規定的：「中華人民共和國是一個以工人階級為領導的，以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家」；在中華人民共和國憲法的宣言當中又指出：「所謂人民民主專政，就是無產階級專政」。

我們查一查「無產階級專政」的出處是卡爾．馬克思最早於1858年給魏德曼的信裡面提出來的；以後在法蘭西內戰，《哥達綱領批判》裡面加以發揮馬克思用的無產階級專政。

這個「無產階級」不是工人階級，它用的這個「無產階級」，用詞非常考究，這位德裔猶太人的學問很深，他用的是古羅馬的「流氓無產階級」。

什麼叫無產階級（proletariat）？這個「流氓無產階級」就是指古羅馬不務正業、遊手好閒，就是整天在街上巡行閙事的這一批街頭無賴、潑皮。馬克思的無產階級專政的理論，說的就是無賴、潑皮的專政，和卡弗蒂講的是一模一樣。

中國共產黨到今天，還在使用馬克思的「流氓無產階級專政」作為中華人民共和國憲法的總綱和第一條。所以這個問題不是CNN的問題。

我們知道蘇聯是中共的老大哥，在1956年2月份召開的蘇共二十大，上面已經把「流氓無產階級專政」這個概念放棄了。

但是中國，一直到了2008年現在還是在奉「流氓無產階級專政」為神明。既然中華人民共和國憲法第一條就是這麼規定的，中華人民共和國的國體，就是由這麼一批暴徒和無賴所組成的；其實是由這國體來領導的，是這個國體的基礎。

那麼就是說卡弗蒂和CNN實在是沒有說錯。最後講一句話，就是CNN現在要道歉，這又讓人覺的很滑稽！你這有什麼可以道歉的呢？這本來說的就是事實。當然他的道歉是很有講究。

我就想到了中華人民共和國憲法的第24條，顯然中華人民共和國憲法第24條規定：中華人民共和國是負有教育人民，給人民洗腦的責任的。

現在它經過中共的洗腦，CNN表現的非常不錯，就是接受了中共的洗腦，洗的比較乾淨一點，所以跑出來道歉了。

我想這個言論自由，擁有憲法第一修正案的國家，CNN的這批上層領導的這種做法，是非常符合中國的無產階級專政所希望看到的，也很符合中華人民共和國憲法第24條的規定。

主持人：好，我們現在又有觀眾朋友在線上，我們先接一下北京丁先生的電話，丁先生請講。

丁先生：大家好。

主持人：您好。

丁先生：我講三點：第一點是我頭一次聽到外交部發言人說卡弗蒂的話時，我的感覺就是「卡弗蒂怎麼把我心裡的話給說出來了？」無論是對中國政府還是中國人，還是中國人民，他都說對了。

因為我常見很多所謂「中國通」都是「中國不通」，可是卡弗蒂憑著自己敏銳的感覺，「有棗沒棗打三竿」，結果這三竿都打中了，都打下棗來了。

第二點，郭德剛語錄說：「流氓會武術，誰也擋不住」。中國人到了國外，跳不出黨文化的圈子，他有樣學樣，現在告CNN的這幾塊料，他們是「流氓會武術，敲詐來開路」。

那麼第三個，我想把一句順口溜送給那個大律師還有那個李老師還有那個姓梁的，這個順口溜就是：「你是黨的一條狗，守在黨的大門口，黨讓咬誰就咬誰，讓咬幾口就幾口」，謝謝。

主持人：好，謝謝丁先生。我們再接一下紐約何先生的電話，何先生請講。

何先生：我完全同意剛才曾大律師的講話。剛才講到四人幫，那麼四人幫是什麼呢？中國共產黨是領導中國的，那麼政治局是中國共產黨最高領導機構。這個最高領導機構出了個反革命－四人幫。

那江青在被審問的時候講：我是毛澤東的一條狗，他叫我咬誰就咬誰。那麼可見毛澤東是四人幫的頭頭，政治局根本是個廢幫，所以 CNN講的話一點也不錯，而且對它是很客氣了。

那麼我們看看剛剛去世的柏楊是怎麼講的，他在《醜陋的中國人》裡面是這樣講的，因為時間關係，我就唸一點點給你們聽，他說：

「在中國廣大的大陸上，反右之後接著又來一個文化大革命，天翻地覆，自人類有歷史以來還沒有遇到過這麼大的人造浩劫。不僅是生命的損失，最大的損失是在人心的摧殘和對高貴品質的摧殘，人如果離開人性或高貴的品德，就跟禽獸無區別，十年浩劫使許多人都成了禽獸。」

所以這個共產黨是禽獸，罵它是暴徒還算好的，我們當它是人來看待，應當當它為禽獸！所以我覺得CNN講的是很客氣了。

那麼還有這個梁女士，她說她是美國公民，那我也是美國公民，我想跟她面對面，她是搞美容的，我是搞工程的，大家都不是搞政治的，大家面對面的談看看，應當不應當道歉，她若是要打到底，我也替她打到底。

主持人：好，謝謝何先生。各位觀眾朋友，今天我們的話題是「狀告《CNN》是否將無疾而終？」歡迎您打我們的熱線號碼提問或者發表意見，熱線號碼是：646-519-2879。中國大陸的免費號碼是4007128899再撥8996008663。

主持人：那我想問一下陳先生，您對剛才觀眾朋友所說的觀點，有什麼說法？

陳破空：我想這些觀眾朋友基本都說中了要害，我接著我剛才所講的，關鍵是她代表了13億人，這是個最大的問題。因為我們知道這13億人中，有非常多的中國人是完全不贊同說CNN這個是辱華的評論，許多人認為CNN的評論員沒有辱華而是辱共，甚至連辱共都不是，因為共產黨自取其辱。

而且中共政權給CNN做了幾次抗議，連續4次抗議，要求交涉道歉。而CNN在中間做了一次解釋，他說他針對的是中國政府，而不是中國人民，解釋得非常清楚，即便我羞辱了你們，也是羞辱了中共政權而不是羞辱中國人民。

結果被羞辱的中共政權，人家明確的告訴你，我羞辱了你，那狀告的時候，遞狀子控告的應該是中共政府，它去向法院控告CNN。但是被污辱的對象沒有提出控告，當了縮頭烏龜，而人家已聲明的、沒有被污辱的中國人民，卻有人出來控告。

而且最離譜的就是美籍華人已經不是中國人了，她還代表13億人。美籍華人就是美國籍，按照中國的法律，你沒有雙重國籍，你就不再擁有中國國籍，你怎麼能代表了13億國民呢？

而且13億中有多少人還有不同的成分，比如維權人士是否同意你？比如民運人士是否同意你？那地下教會、天主教，尤其是法輪功學員是否同意你？

法輪功學員在中國有幾千萬，而他們的家屬和支持者，加起來可能多達一億，這些人不同意你，你怎麼辦？所以我覺得梁女士和李老師，李老師可能是無知，梁女士可能是天真。在這種情況下，這官司不僅打不贏，立不上案，而且她自己會官司不斷。我想多數觀眾也看到這個要點。

主持人：剛才葉律師談到了CNN的道歉，現在對於CNN的這封信是不是有道歉的涵義，還是有一些爭議的。5月8號海明律師向一些中文媒體提到一封CNN給他的信，現在我們來看看這封信，信是5月6號寫的，它的全文英文是這樣的：

DearMr.Hai,

As you may know,Jack Caffertyrecentlygavean interviewto Bill Press,anationallysyndicated political commentator in the United States.During that interviewhe wasasked about hisrecent remarksthat have been the subject of controversy in China and the United States.Mr.Cafferty responded：“Andthe one thing I regret wasthat some Chinese citizensin Chinaand Chinese-Americansin thiscountryfelt likemaybe I wasinsulting them.And that wasnever myintention.And I am sorry for that…”

Ihopethisclarifiesmattersfor you.

Sincerely,David C.Vigilante Vice President-Legal

這封信是由CNN的一個負責法律事務的副總裁寫給海明律師的。從這封信裡我們看到…有一個中文網站談到「regret 」和「 sorry 」的涵義，我想這也是很多人的爭議所在。您覺得這樣一封信，能成為一封道歉信嗎？

陳破空：代表CNN負責法律事務的副總裁給海明律師的一封信是一種善意的、文明的表示，他回應是一種文明的方式。而這封信中，他用了 「regret、sorry 」這兩個辭，「regret」在中文有後悔、遺憾的意思，在這裡顯然是遺憾的意思；而「sorry」在英文裡有抱歉和難過的意思，在這裡顯然是難過的意思。

也就是說他為什麼感到遺憾呢？遺憾的是他的話被一些中國人，或居住在美國的中國人理解成對中國人的污辱，這我感到非常遺憾，這是我的理解。另外他說了一句：我對此感到非常的難過。就像一個人感冒了，他說我聽到了感到很「sorry」，感到難過。

所以這信顯然不是個道歉信，CNN不可能為他們的言論自由來道歉，為他們準確的定義來道歉。誰把它解讀為道歉呢？首先是海明律師把它解讀為道歉信，那是因為海明律師急於脫身，急於離開這個案子，所以他就想把它解釋為道歉信來平息華人的憤怒。

因為海明律師說他既沒有收到梁女士的錢，也沒有受到任何人的支持，他成為夾心肉、三明治，兩頭受氣。而一頭的人打電話說他愛國不夠，出招不夠狠；另一頭的人打電話反而說他是賣國賊、漢奸，說污辱了中國人，冒充13億人，所以海明律師非常的難過。

而且今天看到海明律師樓的聲明，他也說了梁女士未經他許可，就向媒體表示這、表示那，非常高調。而他律師樓主要是要收錢的，但他也沒有收到錢，更沒有收到中國政府的錢。

而且中國政府被羞辱了而中國政府不出面，而沒被羞辱的海明律師卻出了面，這些都讓他感覺到非常難過。所以海明律師把他解讀為道歉，是為了給自己抽身、下台階。

還有一個地方把他解讀為道歉，就是中共的《人民日報》和人民網，它把這個信解釋為道歉，那是為了跟國內的人做交代，表示你看海外華人有狀告CNN，而CNN也道歉了。給中共政府一個台階下，因為中共政府跟CNN交涉了4次，人家也沒有道歉。

作為一個大國，用外交發言人跟美國一個私營機構、一個私立的電視台去進行國家與電視台的交涉，而又無疾而終，沒有結果。所以中國政府它要對國內民眾宣傳說，「人家道歉了」。

就像是2001年，中美發生了撞機事件，中國政府硬要討一個道歉，結果美國政府最後說了一句話說，對中國飛行員王偉的失蹤或者死亡感到很難過( sorry )，結果中國政府硬把這個「sorry」翻譯成「道歉」，來安撫國內的人。

中國政府它一貫的言論封鎖，不僅封鎖新聞、封鎖信息，而且誤導新聞、誤導信息，進行輿論導向是它的一貫表現。

所以除了這個海明律師樓解釋成道歉，中國解釋道歉以外，我們所看到CNN根本沒有做出任何道歉的表示，而是再一次的解釋了一下這個事情。「That’s it」就完了。

主持人：葉律師？

葉寧：關於這問題呢，我跟陳先生可能有一些可以商榷的地方。我覺得這封信，還是有某種道歉的意思。我們知道，美國道歉用語的層次是不同的。這個「sorry 」是一個比較低層次的道歉；較正式的道歉叫「apology」，或者「I feel apologize」這是一個比較完美的、全部意義上的道歉。

但是我還是覺得我這位年輕的同行幹的事是非常了不起的。《孫子兵法》說：「不戰而屈人之兵，善之善者也。」

海明律師樓，從海明訴苦的背景來看，現在這個案子裡面就他一個人，再加上一個退休老師，兩個人居然能夠狀告CNN這麼一個龐然大物，居然還拿得到CNN負責法律事務的副總裁這麼一份官式的道歉信。我覺得對於一個年輕律師來說，應該還是很了不起的。

主持人：您說的這一點很有意思，這也是我們覺的很有趣的一個地方。我們知道像CNN這種大的美國主流電視台，他們的評論可以完全有自己的各種觀點，他們經常批評政府，而且是批評自己的政府，美國政府、總統、各種官員、各種不好的現象。

但是卻沒有發現哪天布什出來說，噢！你批評我了。然後那個評論員說：對不起！布什總統，我跟你道個歉。但是如果像葉寧律師所說的，這是一個道歉的話，他為什麼會給一個年輕的律師寫這樣一封信呢？

陳破空：這個根本不是道歉，一點都不是，nothing at all。因為在美國來說，哪怕是你給白宮、給總統寫信都會得到回答。因為美國是一個民主社會，所有的人都很謙卑，都懂得要保持人的尊嚴或互相尊重。

既然海明律師樓跟他有交涉，他會跟你寫幾句話；你再跟他交涉，他還會給你寫幾句話。對不對？他希望這個事情你能夠明白就行了。

所以這個根本沒有道歉的意味，完全沒有，根本沒有。因為這個「sorry」，比如我們看到一個人感冒了在咳嗽的時候，或者有人提到他母親去世了，人家就會說：「Oh, I’m sorry.」也就是表示他聽到了以後很難過；或說「regret」，我感到很遺憾。

所以首先沒有道歉的意思。再一個是體現了CNN文明的姿態，一個文明國家的一個電視台的文明姿態。那天CNN的評論員卡弗蒂在發表那句話之前，他那段話是先批評了美國政府，他正在批評美國政府的伊拉克政策，無情的批評了美國政府；然後話鋒一轉，談到了中國，他就順便說了一句話，說50年來他們都是一群暴民或歹徒什麼的。

前面是批評了美國政府，後面批評了中國政府，美國政府根本就安然無恙，美國人民也沒有起來為政府作辯護，而中國的一小部分人卻已經暴跳如雷，一跳三尺高，跳起來了。

問題是中國人民連看CNN的權利都沒有。中國國內的老百姓，怎麼知道CNN講了什麼？是不是講了他們？可是突然就有海外的人表示，要代表13億人去跟CNN交涉。

所以我認為，海明律師樓、海明律師已經意識到這個案子根本打不去，根本不可能的。只不過在海明律師的估計，他一開始的考量…因為商人重利輕別離，畢竟他要做生意要圖生存，他以為這13億人很可觀，哪怕抽成1%，他也發了。

沒想到最後這個梁女士一分錢也不給他，反而是國內一位退休教師給他350美金。而這位退休教師給的350美金也可能來自中共政府，那也很難說，而這個海明律師覺得從利益上來說無所謂，而從道義來說也無所謂。

我再說一遍，《CNN》這一段話一點都沒有道歉的意思，凡是精通英文的人都看得出來。

主持人：好。那我們現在有觀眾朋友在電話線上，我們接一下下一位觀眾朋友的話，這是一位不願透露姓名的華人，您請講。

華人觀眾：你們好。

主持人：您好。

華人觀眾：剛才我聽大家討論得很熱烈，我簡單說一下，這肯定是炒作。有的人需要從各行各業、各界來發聲，有的人需要借這個事情來出名，這就一拍即合，雙方都可以達到目地。而且剛才還說到了，如果這個律師樓真的這樣辦了，那就可以肯定這個律師樓辦的錯案是非常多的。

再一點，剛才談到馬克思的情況，如果馬克思的理論很好，那你到你自己的群眾中鬧革命去，給你的人民鬧革命去，你把中國搞得亂糟糟的，這算什麼！

再說剛才說到毛澤東的那個情況，毛澤東土生土長的一個中國人，他有什麼思想？有什麼共產黨主義的思想？毛澤東就是一個皇上，他領導著共產黨，他利用共產黨就成了皇上。他成為了皇上，他底下的人要和他這個皇上鬥爭，然後皇上要收拾你們底下的人，那你共產黨內部去鬥，你把中國老百姓鬥得那麼苦幹什麼！

現在這個世界，「民主、人權」是世界的潮流，你共產黨現在還是一黨獨尊、一黨獨大；一黨獨尊、一黨獨霸，這就不符合世界民主潮流，這不能有的。好了，謝謝，我就說這麼多。

主持人：好，謝謝您。我們再接一下烏克蘭孫先生的電話，孫先生請講。

孫先生：安娜小姐，好。

主持人：你好。

孫先生：我向葉寧律師跟陳破空先生表示敬意。你們兩位語言犀利、立場鮮明，話語不搖擺。我聽到某些評論員儘管也像是表明立場，但時常在接下來的長篇評述時又搖曳飄晃起來，他明白了某種東西是邪惡的，卻還希望它能走光明道。對這一點卡弗蒂先生一語道破，毫無不含糊。

要知道評論員不是外交官，更不是政府發言人，他怎麼講都是個人觀點，誰覺得受到污辱都可以以個人名義要他道歉或與予訴訟。假如評論員老是謹守溫良恭儉，那種指責正如隔靴搔癢、淡之如水，還可能向觀眾傳遞錯誤的信息。所以我再次向葉律師跟陳先生表示敬意，謝謝。

葉寧：謝謝。

主持人：謝謝孫先生。現在我們再接一下加州李女士的電話，李女士請講。

李女士：你好。我本來對葉寧律師講的很多東西都是很贊成的，但是對這次CNN的這封「道歉信」，我把這封信給了很多美國人看，他們都說這根本不是一封道歉信，而是一封澄清的澄清信，澄清他說的是指「中國政府」。

而且他說的「Sorry」或者是「regret 」，是指對那些誤解他的、認為他在罵他們的中國人表示「Sorry」。這樣的說法是說，「那是你自己想的」，那也就證明了CNN是再一次強調說，我說的是「中共」，遺憾的是你們自己誤解了。

所以這就是一封澄清信，根本沒有一點道歉的意思。所以說陳破空先生的理解是很正確的，因為這封信我給了很多美國人看。

第二個，葉寧律師你說他多麼不容易，得到了一個什麼CNN副總裁的回信，這太容易了，因為美國是民主的國家。我有一個朋友給那個布什寫信，給現在的那個奧巴馬寫信，兩天就回信了，你們如果不信，我可以馬上把那個信發給你們看。任何人給總統寫信他都會回你的信，親筆回信，這是很容易的。

主持人：好，謝謝李女士。那我們現在大家還可以把自己提問的或意見發到我們的skype上，在我們的題目上就會看到我們skype上的地址。現在我們請後台人員唸一下skype上的問題。

後台人員：好的，我幫兩個大陸的文字提問。我唸一下，第一個說「狀告CNN是一場鬧劇」，代表中國人民誰給的權利，頂多代表「憤青」親共的分子，只代表一小撮民族敗類。

第二個人問，「現在國內的民族主義對我們大陸學生將來出國有什麼影響？」好，就這兩個。

主持人：好，謝謝。可不可以先請陳先生回答一下這個問題。

陳破空：這兩個問題提的非常好。首先說「狀告CNN」是一個鬧劇，因為控告CNN的一方，這幾個人並不代表中國人。道理很簡單，這個就像江澤民所炮製的「三個代表」一樣，他說的三個代表幾乎代表了全體中國人，這根本是不可能的。最後中國人總結出江澤民所炮製的三個代表，代表了貪官，代表了奸商，代表了所謂的「紅色後代」，如此而已。

所以說我們一部分華人在海外也好，國內也好，代表13億人狀告《CNN》這本身的出發點就完全是錯誤的。如果從他本身來代表他自己或他們一部分人去狀告任何人，那是你的事情。如果你要代表13億人來講這個事情的話，那必須取得13億人的簽名和授權。

任何人進行訴訟，必須有集體的簽名或授權，甚至訴訟費用也要分擔，成果也要分擔，那麼你也要提出訴訟費用是怎麼來的？那13億人有沒有一個人給你捐一塊錢。

另外你的費用拿到之後，你怎麼去分給13億人，這些你都要有完整的方案。而13億人是通過什麼樣的方式授權於你的，是投票的方式還是全民公決的方式，還是公聽會的方式？這些都沒有，所以這個代表13億人本身就是一個非常荒唐的前提。

我說這個梁淑冰女士，我非常佩服她的勇氣，還有李老太太和海明律師樓，但是你們一定會惹大麻煩的，我想你們這樣進行下去的話呢，你們一輩子都會在官司中糾纏不清，無數的人會來向你們追溯你們去冒充他們，代表他們強奸民意，強加民意這種麻煩。

所以中國政府這次也不敢出面也就在這裡，連共產黨這麼一個政府它都不敢出面，因為它代表不了13億人，還不要說這梁女士和其他兩三個人，所以說這個問題絕對是一場鬧劇。

至於第二個問題，說國內這種極端的民族主義給從國內出國的人帶來什麼危害？我想這是一個切身利益的問題。國內的人已經在憂慮這個問題了，確實是這樣。

韓國由於有一些少數的憤青、受共產黨洗腦的少數的憤青。本來這個CNN的評論員沒有說中國人民，說的是中國政府，結果有那一部分中國人他就是對號入座，去當暴民，去當匪徒。居然在韓國的土地上受中共領事館的教唆，圍毆韓國公民，大打出手，活脫脫展現了暴民和匪徒的形象。

結果韓國就宣布收緊對中國留學生的簽證，並且要把這些鬧事的人逮起來，而且還要驅逐出境，那這顯然就對沒有出國、沒有到韓國留學的人構成了影響。

所以說這些人的做法反而是損害了中國人民的利益，不僅代表不了中國人，反而為多數中國人所不齒。我想這些人不僅是在CNN評論員的指控上面對號入座，醜化了中國人的形象，而且這些人是嚴重損害了中國人民的切身利益。

主持人：葉律師？

葉寧：我還是回應一下加州李女士和剛才陳先生的講法。CNN的「道歉信」，這在某種意義上，我覺得陳先生和李女士對CNN的理解大體上是對的，但是有一點就是一廂情願的、過分的理想主義和浪漫主義。

實際上這種美國跨國公司，特別是他的上層決策人物，並不像我們想像的那麼「單純」。今天CNN能夠拋出這麼一封道歉信，他主要不是寫給海明看的，他知道的很清楚，他為什麼要拿出這麼一封信？我們不能簡單的從文字上來看，因為他是一種姿態。而他這種姿態是做給誰看的呢？

因為我們知道這封信出檯之前，中國外交部發言人劉建超曾經4次向CNN提出抗議，而所有下面小憤青的回應，都是在這個大背景下出現的。那這個大背景現在有變化了。

你想想，中國還不到100天就要舉辦奧運會了，現在能讓這台大戲唱下去嗎？中共本身現在要鳴金收兵了，戲就做到這兒，就點到為止。

而CNN非常聰明，不僅能夠理解海明律師的意圖，也不想扯這樣直接的關係，他還能夠理解站在這批人後面的、指揮這場戲的導演們的意圖，這就是CNN高明的地方。

在這個問題上，現在有些人顯然沒有緊跟黨中央，和黨中央保持的不夠一致，因為實際上中共的國策現在已經調整過來了。你想想，中國只有一個代表，就是「偉光正」，偉大、光榮、正確的中國共產黨，它能讓你海外幾個華人永遠長期代表下去嗎？

13億人只能由中國共產黨來代表的，現在居然在海外又出現了另外幾個人，他聲稱也是來代表13億人的，可是你想想這個局面能夠長久下去嗎？所以這樣長期代表是不允許的。

再說，中共的整個方針已經變了，你想現在的憤青還能到大街上，還能跑到法國家樂福量販店門口去示威嗎？示威就讓你戴手銬、進拘留所。所以中共現在是收放自如，CNN非常巧妙的配合中共這種政策的調整，而且給了這個事件一個台階。所以我非常敬佩CNN高層領導的這種察言觀色、八面玲瓏的機警。

正是在這樣一個大環境當中，海明這麼一個年輕的律師，取得了這樣一封信，說老實話，這個案件有個台階下就是勝利；如果不接受這個台階的話，會輸的一敗塗地，不僅不能勝訴，而且原告還有可能受到懲罰。

主持人：好。我們一會兒談為什麼您認為會敗訴？剛才葉律師已經非常充份的闡明他的觀點，葉律師談到CNN這種做法是非常高明的，他感到很敬佩。如果CNN真的有這種道歉的含意，像葉律師剛才所闡述的一樣，那您認為這値得敬佩嗎？

陳破空：這個我不想再重覆了，因為葉律師的個人意見我表示尊重，但是我剛才的解釋已經很充份了。這完全不是道歉信，因為中間有一句話用了長句，用得非常好。

他說了，對一些中國人和一些居住在美國的中國人，他們感覺到好像受到了污辱，我對此感到很遺憾。這就已經說了，「這是你的感覺」。所以這已經很清楚了，我們不必重覆浪費觀眾的時間。

只是葉律師提到一點，我覺得提的很好。中國共產黨宣稱它是唯一的代表，是唯一合法的東西，現在居然有梁女士、李老師、海律師要代表13億人，那就說可能梁女士和李老太太要當民主鬥士了。

他們不僅用他們的行為來證明美國是民主制度，你看我們可以狀告CNN，我們可以用我們的民主權利，不僅美國公民可以用，中國公民也可以用。一位居住在中國的公民、退休老太太可以用，但是在中國卻不能用。這個證明本身是給中國政府難堪。

另一個，他們代表13億人，要是爭取13億人授權的話，我想胡錦濤、溫家寶可能要讓位了，那可能梁女士就是總統，李老太太是總理，可能中國的格局要重新安排了。這是一個。

再一個，海明律師講了一句話也是頗耐人尋味的，他的聲明中說，要贏得我們華人的尊嚴，僅靠一名律師、一名退休老人是不夠的。這很簡單嘛！當然你要贏得我們華人的尊嚴、贏得國家的尊嚴，首先是要興利除弊，要改變這個制度，用民主來迎接奧運。

1988年的漢城奧運已經結束了，韓國人當時不僅有國際壓力，而且韓國人本身發起了千萬人聯署修憲。韓國人向自己的政府施加壓力，實現了民主化來贏得國家的尊嚴。

而現在有些中國人不如韓國人的表現，他是向外國的媒體、外國的政府來施壓，來捍衛自己的制度，來贏得所謂的「尊嚴」，實際上贏得的是一個污點。所以如果看這個的話，中國人在很大程度上不如韓國人，這是我們很大的遺憾！

所以從這些東西來看，海明律師已經是有難言之隱，他最後用孫中山的一句話，孫中山說：「革命尚未成功，同志仍需努力」這本是指共和革命，而海明律師就在指出中國要走共和革命，實現民主的道路。所以這三位民主鬥士恐怕為中共所忌啊，最後中共對他們三個人搞不好要施行拘捕的。

主持人：好，現在我們再接幾位觀眾朋友的電話，第一位是蒙特利爾的楊先生，楊先生請講。

楊先生：你好！我看了最近CNN講的，我覺得是正確的，他還沒講的很重，因為現在有很多人中國的概念有問題。人家CNN已經做了聲明了，他是罵中國政府，不是罵中國人民，現在這個海明律師，他馬上代表13億人，我認為天大的笑話！

如果他能代表13億人口，我也是中國人，我也是在13億人中的一分子。我姓楊，你們轉告他，現在有一個姓楊的你不能代表他。在13億人口當中，我就反對他。

我認為CNN講對共產黨的評估，我認為還評估的不夠呢，它是極端獨裁，極端凶殘，不配做一個政府，它動不動坦克車開著就壓到馬路上面，去鎮壓手無寸鐵的人民。

現在中國人民實在太可怕了，我們在國外看的很清楚，你們自己看看，現在中國人民簡直就像在大輪船的統艙裡面，而且在裡面把耳朵摀掉，把眼睛遮掉，聽不到世界上任何的聲音，只聽共產黨一個人講話，我覺得它這樣做法，現在全世界都應該對中共政府制裁。

主持人：好，謝謝楊先生。我們再接一下紐約鄭先生的電話，鄭先生請講。

鄭先生：你好！我有三個問題：第一個問題，我想是不是請電視台，還有各位嘉賓或者在線上的觀眾，查一查這幾個女士她們是不是中國大陸的人，因為她們說她們代表13億華人，那是不是中國大陸人？

第二、它的訴訟費用，我聽說是「中國城」的一個什麼華僑協會，是不是梁冠軍的那個協會或者是其它的親共協會啊？你要查出資金來源，你們也就知道這是怎麼回事了。

第三個，這件事發生了以後，我一直覺得很受污辱，我覺得梁女士和李女士狀告CNN這件事是對華人整體的一個污辱。所以我想請問葉律師，我能不能針對這兩個所謂的「原告」提出訴訟？因為我覺得我的名譽，特別是在海外受到了污辱。

主持人：好，謝謝鄭先生。我們現在再接一下台北魏女士的電話，魏女士請講。

魏女士：我講給你聽，那個梁女士跟李女士是利用華人跟中國大陸13億人口的名義，丟在美國華人的臉，太丟臉了，太不要臉。她說她是公民，她宣誓公民的時候，她是不是有向美國國家發誓要忠心美國？那她怎麼來告美國的CNN！幫忙中國共產黨來告人家，你看這個事……

我問你，她有沒有唸書？真是太丟臉了！她在美國是在丟華人的臉，華人的臉被她踩在腳下，真的這個女人真不要臉，這李女士怎麼能叫「老師」！

主持人：謝謝魏女士，那我們現在接一下加州沈女士電話，沈女士請講。

沈女士：我來這兒四十多年，大陸的共產黨我也唸過很多的書。從大陸來美國的中國人，應該謙虛一點，這裡是美國不是大陸，應該學習這裡人的習慣，這裡人的生活情形。

而且政治上的問題…你這封信 CNN says that,I am sorry about that matter，這個「sorry」翻譯成「遺憾」，並不是「道歉」，也不是說「對不起」。這裡的中國人你對英文沒有深刻、仔細的了解，不理解CNN說的是什麼，就不應該帶出這樣的結論(come to the conclusion)，好，謝謝！

主持人：好，謝謝沈女士！我們再接一下加州郭先生的電話，郭先生請講。

郭先生：主持人，兩位嘉賓你們好！CNN這個事，有人代表13億人，從這點來講，最少要有個公民投票，你才能代表。其次向大家報告一下，昨天晚上我在洛杉磯參與一個談話性的電台節目，我們也在談CNN。為什麼要談CNN？因為在洛杉磯這一場，親中的華人在這一場有兩面中華民國的國旗，所以引起討論。

19號洛杉磯這一場只有一個去反示威的，就是老右派的紀先生，紀先生同時也打電話進來做說明。我們發現一個事實，如果有一個平台讓大家都能參與的話，支持CNN是大有人在，我想最少超過一半以上。

我申訴的前提是中共不代表中國，這點大家都很認同。我最後做一個結論：如果批評中共就是批評中國人就是辱華的話，那我用另一個例子來比較，一般國際人士如果批評希特勒或批評蓋世太保，絕沒有德國人說他是「辱德」。所以我發現在美國的華裔人士，大部分還是蠻理性的，還是蠻能知情達理的，謝謝！

主持人：謝謝郭先生！我們現在再接一下台北丁先生的電話，丁先生請講。

丁先生：安娜好！陳破空先生好！葉寧先生好！我現在人還在台北，還沒回美國來。我認為卡弗蒂並不是在道歉而是感到遺憾，他對廣大觀眾的衝動節奏感到抱憾終生，因為聽眾搞不清楚他的真正用意在哪裡。

既然他所說的是「過去50多年來」，那麼很明顯的他不是針對全體中國人，廣大的炎黃子孫，那麼這狀也沒什麼好告的，遊行示威抗爭到底，就沒什麼好示威的，當然結果就是無疾而終了。

還有，我請安娜一定要幫我一個忙，在節目快結束之前，告訴我每個禮拜六幾點鐘重播就好了，因為我今天沒有錄像帶可以錄像，謝謝！祝週末愉快！再會！

主持人：謝謝丁先生！那剛才幾位觀眾朋友都談到他們不同的看法，我們看到這次海明律師的聲明也說到，他有很多像您剛才所說的難言之隱。

他談到說只靠一位律師和一位老人是不行的，而且他現在感到是單槍匹馬、孤軍奮戰，很吃力而且壓力很大。尤其他談到祖國那邊也沒支持他，這是他最不理解的，那他為什麼會有這樣的壓力呢？葉律師。

葉寧：我想當中國外部交發言人在高調的以一個國家行為來對一個奉行言論自由、表達自由、新聞自由的這麼一個美國私人民間媒體，進行長達4次的高調抨擊，這可以說是史無前例的。

美國的媒體批評人、罵人甚至罵總統、罵外國的元首、罵外國的政策，這是司空見慣的事情，我們應該都習以為常的。但是中共當時的反應，包括它在3月份對西藏的反應，那都是一種極端過度的失常行為，而且發生在中國2008年夏季奧運會之前，這個時間選擇又不當。

所以中共實際上正在對這些問題做一些政策上的調整，這是很明顯的。現在海明律師見好就收，而CNN也積極配合，這可說是一齣絕妙的「雙簧」。

主持人：剛才您談到這個案子不可能打贏，您是出於什麼考慮，有什麼法律依據說肯定不可能打贏？

葉寧：首先這個案子沒有立案的根據，在美國法律上就是「standing」。梁淑冰女士和李麗蘭女士所謂的立案根據，美國最高法院的解釋說是「對控告的個人，對訴訟的個人造成直接的、可證明的實質性損害」。那麼，顯然梁女士沒有辦法向法庭證明卡弗蒂先生批評中國政府的行為當中，她個人受到了實質性的損害。

就像美國的納稅人，他不能因為伊拉克戰爭增加了我的稅賦就狀告布什總統。納稅人的指控和梁女士的指控都是一樣的，這是一個；第二個，CNN還有一個可以辯護的理由，就是它是根據事實做出這樣的指控。

第三個，新聞媒體是享有憲法第一修正案的保護的，除非你能證明它有惡意、是故意捏造事實。而我剛才已經指出，這個事實是可以從中華人民共和國憲法《總綱》第一條當中得到證明。所以CNN並沒有扭曲事實，這個事實是中國共產黨憲法加以固定下來的。

主持人：我們知道，這個案子一開始是有6位律師，在這過程中已經有5位律師退出，海明是最後一位。但他今天也聲明要撤除這個案子，那您覺得案子下一步會怎麼走，還會繼續下去嗎?

陳破空：根據梁女士的說法，儘管律師退出，她還是要繼續下去，那麼這已經是一個非常不好的開局了。我想對海外的華人來講…最近國內有位教授有段話說得很好，他說：「海外華人享受西方的民主自由，卻願意讓中國人繼續享受專制；自已享受國外的福利，卻要中國百姓勒緊腰帶搞軍備。」

他的意思是說，如果你們這些華人不能建設國家、不能做出實質性的貢獻，那麼至少你促進中國的改變，讓中國用文明的方式來贏得尊嚴。但如果你連這個也不想做的話，他說，「最好你就回來，不管中國是天堂還是地獄，來跟我們一起享受！」我想國內這位老教授對海外的所謂「愛國華人」的勸告，很值得海外華人深思。

主持人：好，我們節目時間已經到了。那我回答一下剛才丁先生的問題，這一次的節目我們會在星期六美東時間上午11:00再重播，非常感謝今天很多觀眾朋友的參與和意見，也非常感謝二位精采的評論。謝謝各位收看，歡迎您繼續關注這個案件的進展，下次節目再見！