（美國之音記者張楠4月10日北京電）

一名中國記者由於批評政府在西藏問題上限制媒體報導而受到線民攻擊，被說成是反華勢力在國內的代表人。但是也有人站出來對他表示支持。

南都週刊副總編輯長平最近發表了一篇題為《西藏：真相與民族主義情緒》的文章。文章中，他在對西方媒體進行批評的同時也對北京當局控制國內媒體的做法提出質疑。

長平說，根據線民搜集的材料，一些外國媒體對拉薩事件的報導中出現了明顯的事實錯誤，有些錯誤非常低級，甚至有刻意誤導的嫌疑。不過他問道：在此事的後續報導中、在將來的其他重大事件中，倘若中國媒體不能自由報導、而境外媒體又變得面目可疑，那麼真相從何處而來呢？

*長平質疑政府雙重控制*

長平說，拉薩究竟發生了什麼？大多數中國人看到的只有政府在封鎖消息幾天之後統一發佈的新聞。對於任何來源單一的壟斷性新聞發佈，不敢說是假的，但 是也不能確認就是真的。他說，如果真地站在新聞價值的立場，那麼就不會僅僅揭露西方媒體的虛假報導，而且應該質疑中國政府對訊息源和國內媒體的雙重控制。

南都週刊副總編長平的這篇文章激怒了部分線民。有人表示，南都週刊正在蛻變成反華媒體、反華勢力的國內代表人。有人提出，查查這個長平先生的老底吧，看看他是不是被國外媒體收買了。

還有線民稱長平是漢奸，說南方都市報是中國版的CNN。還有人倡議“查封報社”，嚴懲裏通外國的中國媒體。

*評論：文革又回來了*

對此，一篇署名沈宇哲的文章評論說，這種接近歇斯底里地反撲給外界的印象莫過於文革又回來了，那個爭相攀比誰更誓死保衛毛主席的年代又來了。

然而，改革開放30年後的中國，畢竟不同于容不得半點反對意見的文革時代。沈宇哲為長平進行了辯護。他說，長平只是發出了一個中國新聞工作者對公共危機事件的善意提醒，是警惕國人勿要醉心于仇外的民粹嘉年華中。

沈宇哲懷疑，有人刻意放大西方媒體扭曲、詆毀西藏問題的細節，是企圖轉移中國人對政府的西藏政策的反思和檢討的視線。

另外一名作者王又鋒在博客中說，目前攻擊南都這麼厲害，讓人懷疑某些人看不慣中國新聞業的一絲進步，要扼殺南都。他說，中國哪個媒體在促進社會民生進步方面有南都貢獻大？

*李大同：中國媒體未來的方向*

中國青年報高級編輯李大同認為，南方報系代表了中國媒體未來的方向：“南方的報系在很長一段時間來是中國媒體裏最具有個性的一個媒體群。他們正努力地在所有的國際國內的重大問題上發出自己媒體的聲音。我想他們代表了中國媒體未來的方向。”

這位原《冰點》雜誌主編說，目前在日常報導中，新聞開放度有了明顯擴大。但是一旦遇到類似西藏危機這樣的事情，就缺乏成熟的應對方式：“往往就是條 件反射般地回到過去的那種一切按中央的既定指定辦，這樣一種“千報一面”，所有的媒體都是一個聲音。可以說，你這不是媒體的聲音，你這就是政府的聲音，而 僅僅只有政府的聲音，可信度是很差的。”

對於媒體的批評，最開始是完全針對西方傳媒的。兩個多星期以來，中國官員、官方媒體和線民對美國CNN等媒體進行了連篇累牘的抨擊，認為它們對3月中旬以來發生在西藏和其他藏區的騷亂事件的報導有失公允，充滿偏見。

*西方記者受到騷擾電話*

一些駐華西方記者還收到自稱為普通民眾發來的騷擾性電話、電子郵件、手機短信和傳真。有人甚至對西方記者發出死亡威脅。

香港資深媒體人周兵認為，在中國國力強大、對世界開放以後，中國人一方面呈現出世界視野，另一方面也表現出極端民族主義情緒：“比如說，對海外記者，拿起電話就破口大駡，這就是一種義和團的做法。我覺得南都週刊的副總編輯說得對。不能允許有多家的、多角度的展現，那麼大家怎麼能看得清楚事件的真相 呢？他因為說這樣的話而受到攻擊的話，這個民族現在的這種心態就使人覺得很悲哀。”

*黑箱操作*

周兵和李大同都認為，中國政府在事件發生之初把境外記者驅逐出西藏的做法非常不明智。周兵說：“你在黑箱裏頭操作，大家就可以猜測，使得原來的事實 真相不能讓大家相信。第二點，你沒有使大家在那地方直接的採訪的話，很多事實的不準確、技術上的錯誤就很容易發生。第三點呢，當你以控制和排它的手段來進 行操作的時候，你會引起很多外國新聞界和新聞記者的不滿，因此他的報導的筆觸或者基調基本上就會傾向於負面。”

星期三，中國官員釋放出積極信號。國務院新聞辦公室的郭衛民局長在一次記者會上表示，外國大多數媒體能夠客觀、理性地進行報導。