【新唐人北京时间2018年04月10日讯】【热点互动】（1746）学子自杀事件频出 中国高校怎么了？
近来有两件中国高校学生自杀事件引发舆论关注。一件是3月下旬武汉理工大学一名研究生，因不堪忍受导师长期压迫而跳楼自杀。另外一件是在4月初，前北大教授沈阳被举报20年前性侵女生高岩致其自杀，且爆料者称有多位受害者。近年来中国高校学生遭性侵事件屡见报端，学生因受各种欺压自杀也并不少见。到底这些学子遭受了怎样的屈辱？为何她（他）们似乎无力摆脱？今天的中国高校怎么了？今天的老师怎么了？
主持人：观众朋友好，欢迎收看这一期的《热点互动》直播节目。近来有两件中国高校学生自杀的事件引发了舆论关注。一件是在3月下旬武汉理工大学一名研究生，因不堪忍受导师长期压迫而跳楼自杀。另外一件是在4月初的时候，前北京大学教授沈阳被举报说20年前性侵女生高岩并导致其自杀。据爆料人说，受害者还不只一个。
近年来在中国高校学生遭性侵事件屡屡见诸报端，而学生不堪忍受老师压迫、各种欺压而自杀的事件也是不少见。那么这些学生到底遭受了怎样的屈辱？她（他）们为什么似乎无力摆脱？今天中国的高校到底怎么了？今晚我们就请来两位嘉宾就这些事件来做一些讨论。那么一位是在现场的时事评论员杰森博士。杰森您好。
杰森：你好，观众好。
主持人：好。那么还有一位是通过电话和我们连线的，前北京首都师范大学副教授李元华先生，李元华教授您好。
李元华：主持人好，观众朋友们好。
主持人：好。感谢二位，那我们在节目开始还是先来看一个背景短片。
据陶崇园的姐姐发微博说，读研期间，导师王攀要求她弟弟几乎每晚8点左右上门，帮忙买饭、洗衣服，将一部分奖学金捐给研究所，甚至要求陶崇园进门鞠躬，并称呼他为“爸爸”。
另外，当初王攀为劝陶崇园在其手下读研，曾书面承诺推荐他去海外读博或作访问研究，但临近硕士毕业时，王攀却阻碍陶崇园出国求学和找工作。
广州一名匿名大学教师表示，学生自杀是教育的失败，觉得给老师无偿劳动不合理，可以维护自己权益，但是学生给老师代劳的情况在大陆校园是普遍现象。
类似事件在中国高校发生多起，例如去年年底，西安交通大学在读博士生杨宝德在西安灞河中溺亡。校方证实女博导周筠让他到家里打扫卫生、陪同超市购物、洗车等。
2016年初，南京邮电大学研三学生蒋华文跳楼身亡，校方调查后发现，其导师张代远曾违规收取学生部分实习劳酬、并用语言对学生进行人格侮辱等。
主持人：好，观众朋友，欢迎您在节目中间就这些我们要讨论的话题和我们互动，您可以通过手机短信，或者打电话，或者在YouTube上观看我们的直播，和我们文字互动。
李元华教授，我想先问问您有关跳楼这个学生的案件，那么根据网上披露的一些情况，还有他的姊姊发的一些信息来看呢，这个案件中老师和学生似乎是一种奴役的关系，甚至可能还有这种肉体的伤害。那您怎么看这个案件，和这个案件体现出来的老师和学生这样一种关系？
李元华：我觉得本身来讲，这个事件就看出来了，因为从报导的这些材料来看，这个老师本身是不正常的，说他经常要让这个学生跟他讲那六个字，就是“爸，我永远爱你”，然后他要让他给他去做很多事情；这个学生实际上不愿意做，但是因为做研究生，没办法，所以就一直在忍气吞声的做这些事情，这也可能是这个事件到最后导致这个学生走向自杀的一个原因。
主持人：那您觉得这样的关系，也许不是这么极端，但是像这种老师把学生，或者说这种在研究生的这样一个层面这种关系，甚至是奴役的程度，在中国的高校常见吗？
李元华：应该说这个事件它是具体的，应该说是一个个案，但是我觉得类似的事情可能会有，但是程度会不一样。但是关键在于就是导师怎么定位自己是一个导师跟学生的关系，在求学过程当中，比如说如果是跟研究有关的，去共同做一些事情是应该的。那么超过研究之外，你给学生提了很多不应该提的一些要求，让学生绝对服从你去做，那么我觉得这个就不正常了。
那如果说这一类事情，可能跟那个形式不一样，但是也应该说是比较普遍的，就是在中国高校里面，就是老师觉得是自己的学生，那么你给我做点事理所应该，可能是有这种心理的老师，目前来讲可能也有一部分人。
主持人：杰森，我们看到新闻中说不只这一个案例，之前也有过其它的案例，就是因为老师对学生这种奴役或这种欺压，所以导致学生走上了轻生这个路。那一个是您怎么看这个关系？一个是您觉得在这种案例中会不会有更深程度的，甚至是肉体的侵害，导致学生自杀呢？
杰森：具体细节我们可能不是都很清楚，当然有一些相关的报导，比如说这个……。
主持人：就他的电脑上好像有发现。
杰森：对，陶崇园相应的有关报导蛮多了，包括当时西安交大那个事件，它基本上一个共同的概念是什么呢？就是说有一个稍微变态的导师，这个导师他超出了一般导师个别情况下需要学生来给他帮个忙的这样的一个要求。某种意义上讲的话呢，在我个人感觉就是说，中国确实是传统上老师和学生之间，按中国传统说法就是说，你帮老师做点事的话，其实也不是一个完全违背道德的事情。
但是在这两个事件，通常你会感觉到就是这个老师就是有点变态，从要求的频繁程度和要求的亲昵程度，各方面超出了正常的师生之间的关系。那么这一点上，本身就给当时这个学生形成了一个巨大的心理委屈和扭曲的一个概念，就是说包括陶崇园的老师王攀要求他叫自己父亲，永远爱你这样的话。我看了一些他们的对话，陶崇园是说我实在说不出来；他说不行，另外一个人就说出来了，你得接着说。这种概念的话呢，我不知道王攀是出于一个什么样的古怪心理要求说这样的话？
但是这个过程中我们明显感觉到，这个学生他承受了一个非常大的，甚至是一种精神扭曲的压迫感，这种压迫感其实就是你不在那个位置你感受不到。而如果把这个压迫感推到数年如一日的这种，那么这个对一个年轻的学生是一个强大的精神压力。可能就是说这个过程在于上面那个位置的人，很可能他感受不到，但是在被承受这种压力的学生这个角度来说的话，就出现了承受不住这种压力，甚至以自杀寻求解脱的这样一个悲惨的结局。
当然在我看来这个事情就是，你任何自杀的事情可能都是个例，就是有一系列方方面面的原因。但是如果说刚才我们举的这些学生被迫自杀的这种事情呢，我能看到几点，第一就是说在中国院校里头，老师对于学生的这种控制是绝对的，而且控制是全方位的，这个机制本身是有巨大的弊端。
这个机制本身的弊端出现在就是说，当一个变态的老师实施这样的过程中，这个学生几乎无路可逃，而这个老师甚至不觉得自己会有引发这样的后果。就是你要去看这个老师，现在看着学生去世了以后，你说他们后悔不后悔自己做的？我敢百分之百说后悔。但是因为没有这个反馈机制，这个机制却是使得悲剧最后引发到了这么凄惨的一个现实。
当然了，这种从上往下的老师对于学生这种无限的控制，对于他学生的命运、学业、将来的工作、各方面无限的控制这样一个机制的话呢，就是整个中国社会整体制度的一个缩影。就是说中国从中央到地方从上往下的一种极端控制，官员对于百姓的极端控制，其实这种文化衍生到学校就出现老师对学生的极端控制，最后控制的结果就是一些学生被迫自杀，那么引发社会的讨论。
但是这个讨论我希望不停留在简单的谁是谁非、个人、老师，这个事件出现一定老师有变态成分，但是他没有一个排解的渠道，那么这个社会制度上肯定是有问题的。
主持人：说到控制。我想问一下李元华教授，就是这个学生他在自杀之前，他跟他妈妈说，说他受不了了，但是他不知道如何摆脱他的导师。所以我想大家都会有个问题就是说，他为什么不能摆脱？到底中国高校现在这个老师对学生的控制，像杰森刚刚讲得有多严重，有多大呢？
李元华：我想可能最主要一个来讲是他的一个，就人生来讲，对于中国人来讲，就业压力很大。作为研究生要毕业是肯定的，要毕业，直接、最主要的是导师让不让你毕业，他有“生杀大权”，学生迫于老师的淫威无力反抗，因为他没有其它的渠道，没有正常渠道能抒解这种压力，或者避开；比如说，这个老师不正当，或者他对我的要求不正当，那我是不是有其它的可选择性呢？在中国的高校来讲，这种选择性几乎是等于零，很难很难！
主持人：是。说到学生无力反抗老师，在另外一个案件中也有体现，杰森，刚才新闻中只提到这一位跳楼的；另外有一位北大的教授沈阳，现在被爆出20年前性侵一位女学生，这位女学生后来也自杀了；前一天，在网上还有另外一位（现在人在美国）也说，当年沈阳也对她有性骚扰，当然后来她离开了。像这样的事情，我不知道在中国大陆是不是十几二十年前就很普遍，是不是因为进入大学的学生都比较年轻，容易被道德败坏的老师欺压？
杰森：爆出来沈阳这个教授，他的事件我倒感觉是更加恶劣的情况；非常明显是犯罪行为，而被整个北大体制给包庇了。从网上各种爆料，在我看来，被沈阳这个教授性侵的学生绝对不止高岩一个人。
主持人：而且可能不是一个、两个。
杰森：是持续发生；也不是一年、两年。20年前有这样的事，方方面面信息爆出来，直到最近都有这样的事情，性质几乎就是长期恶劣犯罪行为。
对于这件事情，登出北大当年第一时间对沈阳行政警告。不是记过，纪录是行政警告处分，但是那份纪录对于高岩这位女学生是再次污辱。因为那份纪录百分之百展现的是沈阳的说法，看完那份纪录之后，不会觉得沈阳有任何问题，反倒觉得高岩是不是有点追求不上，最后失恋导致自杀？！
主持人：精神的问题？
杰森：甚至有这样的推测。从高岩的朋友李悠悠爆出这件事情的过程来看，绝不是行政警告书上沈阳所描述的情况。
当时沈阳说，1997年高岩要求成为他的女朋友，他勉强答应以后才有肢体接触。据高岩的朋友爆出，1996年，当时高岩才是大二的学生，19岁，他作为一个40岁的已婚教授，强迫性侵高岩，性侵她之后他不是停在那一步，他同时又跟另外一位女学生（高岩的同班同学）发生性关系，甚至跟那位女学生说：高岩没你长得漂亮，我其实不喜欢高岩，是她神经病、老追我。
这些话又被这位女学生传到高岩的宿舍，最后整个事件在北大的女生圈里头被传播成好像是高岩本身卑鄙的行为。
主持人：沈阳先是肉体污辱，再是精神污辱。
杰森：对。事实上高岩的死是沈阳一手促成的，先是性侵，对一个19岁女孩，她崇敬的老师对她做出这样的事情，这本身已经是一种大忌，人生破灭；与此同时，在同学圈里又承受巨大的污辱，一种说不清的污辱。可怕的是，沈阳这个教授后来又洋洋洒洒写了一篇他对60年人生的回顾，自吹自擂，其中甚至提到这件事，又次提到这位女学生是精神病，同时把这件事情居然定性为一桩桃色事件。
一个年轻生命的泯灭对他来说只是桃色事件。可以看到，这起事件是犯罪行为，而这种可怕的犯罪行为发生在中国，20年前一直到现在，此时此刻讨论的还仅仅是“你是、我非”的问题。整个事件让人非常痛心。
主持人：李元华教授，这位知情人士的爆料是20年前发生的事情，这起事件至少让我想到两个问题，我想到年初比较轰动的一件事，北航（北京航天航空大学）的一位女博士生爆料，实名举报导师对她性侵犯，也是12年前的事情。是不是十几二十年前中国的高校已经乱到这个程度了？这是一个问题。
另外一个问题，20年后她的好友还是忍不住心中的冤屈，要把这件事情公诸于众。说明这件事情当年的处理非常不公，您怎么看学校的处理？
李元华：我先回答第一个问题。应该说是20年前或者更长时间，类似事件高校就有。我可以举我任教大学的两个例子、简单说两件事，一个是当时学校的党委书记跟音乐系的老师。
主持人：我插一句，您任教的时候，您指的也是1990年代吗？
李元华：对，就是1980、1990年代的时候，在我任教的学校发生的党委书记跟音乐老师的不正当关系；还有一个，当时我任教的那个系主任调到中央教科所当所长，他去家里附近的洗头房嫖娼被抓，最后被降职。说明起码这种事情不是一个、两个。刚才我讲的这些人都是教授，而且一个是高校的党委书记、一个是中央教科所的所长。
其实类似事件的发生，就是当时中共所谓的“改革开放”以后，把世界上污浊的文化引进中国的时候，整个道德败坏的程度已经很大了，而且大家拿这种事情不当回事，只是当一些笑话，或者当事人可能觉得自己倒楣就被抓了，并不觉得是一种无耻的事情。这是回应您第一个问题。第二个问题请您再说一下！
主持人：20年前发生的事，20年后她的好友还是要把它曝光，说明冤屈没有得到伸张。是不是20年前的处理非常不公？
李元华：那是肯定的！我想，包括不光是她的这位闺密、高中同学、大学又考入同一所学校的闺密把这件事情曝光，我看采访报导，她的母亲说：我这么多年都不知道去哪儿申这个冤？！其实她家人也没有放弃要为自己孩子申冤的意图，但就是无路可寻、没有门道去申冤。那就是说，他们认为当时的处理是绝对不公的，这个孩子死得冤屈。
杰森：我们看看大背景。1998年事情爆出来高岩3月份跳楼自杀；1998年正好是北大百年校庆，事实上警察参与了调查，给北大的结论是：沈阳做了不符合师德的事情。出于警察的结论，学校才作出行政警告处罚。刚才我说了，处罚是登出来了，事实上是推卸责任：我们当年处罚过他了。惩处证明书是对高岩的再次污辱，完全是沈阳的一面之词。
但是行政警告处分已经完完全全堵住了高岩的母亲再一次给自己女儿实实在在申冤。有另外一位高岩当时的同学在网上说，她凄惨的记得，当时高岩的母亲在女生楼舍声嘶力竭大喊，希望所有的女学生要防范沈阳这种禽兽教授。高岩的母亲当年一直非常清楚罪魁祸首是沈阳，但是学校在大政治环境不能影响到学校的百年校庆，甚至包括文学系当时的系主任都说：“我忙得不行，我忙百年校庆，根本没时间管这个事情。”
换句话说，一个女学生自杀了，19、20岁的生命泯灭了，非常明显的原因是你系里的一个教授跟她有这样的关系，就是在你不知道的情况下，你也应该严肃追查这件事情，但是却被百年校庆给掩盖住了，最后简单的所谓“行政警告”就结束了。
而且更可怕的是，网上有爆料，出了这事之后，沈阳立刻被学校派到香港做访问学者。这是解决这位教授回避社会舆论问题非常普遍的方式，长期就是这样做的。换句话说，北大在这件事情的过程中起了极其恶劣的作用。
这一次爆出来之后，南京大学说“查人不爽”，最开始没有查清楚。其实这是骗人的，因为现在网上有一位南京大学的博士生说，他到南京大学、最近刚入南京大学，在讨论一些大学老师的时候，也听说了当年沈阳在北大的“桃色新闻”（沈阳用“桃色新闻”是非常污辱人的，他把一位女学生的死叫桃色新闻、桃色事件）。连一个要入学的学生讨论都能讨论到这事，而据说南大文学院却不知道。
其实这些都是推辞，都是在事情出现了以后，推拖、厘清的过程；我自己看到的是整个系统的包庇过程。实际上北大长时期对于老师、教授对学生、女学生的侵犯，以文人的风流倜傥作为一种说法。我印象非常深刻，多年前，当时网上流传的小帖子说，有一位教授的孩子想上北大，旁边一位跟她一块儿吃饭的教授说：“千万别来，为你女儿，千万别来。”当时大家就说北大生乱到这份上！
此时此刻看来，是整体风范的问题。从沈阳事件20年后的败落，整个处理过程如此让人不可容忍、对人的污辱，可以看到北大在整个事件过程中完全脱不开干系。网友对北大的直接挞伐却是很少。
最近有一位学生有勇气站出来说，让北大讯息公开。中共现在有一项规定，可以申请讯息公开。一位学生要求讯息公开，结果老师找他谈话，从晚上10点谈到凌晨3点。
主持人：被约谈。
杰森：一个学生，大学本科学生的要求有何出错？却教育学生“要考虑事情引发的后果”。有什么后果？让你把讯息公开、当时与会的人员是谁？包括公开当时的会议纪录，有什么后果？你告诉我有什么后果？
主持人：听说有三十多位学生去声援他，之后，他们在网上讲了被约谈的经过，结果全部被删帖。
杰森：如果说，国外也有教授性侵的事情，但中国不同的是，你总看见政府的影子在那儿。
主持人：好像是系统的包庇。
杰森：恶人在中共的体制下可以猖獗得让好人无处申冤。这是让人非常气愤、非常无奈的状态。
主持人：李元华教授，刚才我们谈了很多，比如事情发生之后的处理方式，但是这种事情经常发生的根源，像我们谈到受老师的欺压而跳楼就已经不只二三件；从年初北航女博士实名举报性侵，一直到现在媒体报导和自己举报的也很多，而且很多还是过去十几二十年发生的。
今天中国的高校到底怎么了？！传统观念中，也许很多人还是觉得老师是帮助学生的，至少对于学生是答疑、解惑的角色，为什么在今天的中国高校中频频发生这样的事件呢？
李元华：我觉得最主要是因为中共篡政以来对于整个中国传统文化的破坏。本来中华民族是非常重视教育的民族，而且也非常重视师道尊严，对老师的要求非常高，而且老师也非常自律，这是中华文化传统。
在中共的统治下，传统被一点一点给破坏掉了，包括我们说的这些所谓“教授”，都是在传统文化被破坏之后成长起来的，或者这个时期生长起来的，他们接受的是中共改革开放以后，经济、赚钱、淫乱等，都是这种文化。从中国文化传统来讲，韩愈的《师说》讲，教师是传道、授业、解惑，授业、解惑之前是讲传道，“道”其实就是儒家的道统，就是做人的准则，这是人类文明能够延续的根基。所以教师有责任，最大的责任是把好的文化一代代言传下去。
中共来讲，第一是对中共要效忠，这是它的第一点；并不是对人类好的道德的传承，是对中共效忠。这些老师来讲，应该不只一代了，成长起来以后忘记了自己应该如何去做教师，做教师的基本责任是什么他根本就不知道，所以才做出对学生伤害而自己还认为是桃色的、还认为自己风流如何如何、还有这样的定位。
杰森：好像网上有文章谈到，社会上有三种职业要维持基本的道德标准，一是教师，一是医生，一是法官；教师是为人师表，师表就有“表率”的作用在里头。刚才李先生谈到中国传统。确实，对于教师是有很高的要求，不是简简单单像木匠一样；是一份工作，有培育下一代的最基本责任。当承担了“教师”的名号，当然学术上的传授是一方面，同时也承担了对社会下一代人品、道德上的榜样作用，事实上是肩负了这么重大的责任。
主持人：每个职位有你该做的事情，有你该承担的责任。
杰森：包括医生，医生不光是一种职业，是起到救死扶伤、在人最艰难的时候挽救生命的作用，给社会带来的是非常善的因素。但是在我看来，对于教师行业最基本的神圣概念，在过去中共统治期间丧失掉了，这是非常可怕的事情。
中共有职业道德教育，我们当时上学的时候有，但职业道德教育是以维护中共的统治为最基本原则、是以宣传中共的哲学理论或者社会斗争理论为最基本职责，它把中国传统的师道概念几乎不提，甚至在最开始、极端的情况下是按封建、传统打击的。
因为中共本身是所有丑恶的代名词，当中共提到职业道德大家当玩笑来学，其结果是学生最后没有学到任何“为人师”的概念下的道德成分。
主持人：学到的好像是利益的交换。
杰森：我有时候看到很极端的例子。我年轻的时候也读中国海外的一些论坛，比如“未名空间”，当时是MIT BBS网站，当时有一些人在论坛上讨论，当然那时候里头有一些道德很低、很败坏的人，甚至提到回国当老师有一个好处，就是在这方面有额外的福利，比如女学生、男女关系。当然不代表全部，但是至少我看到了以后非常惊讶，感觉有人把“当老师”不是作为一个普遍的工作，而是甚至变成为他个人非常败坏的思想寻求便利的渠道。
不但是毁了过去传统对师道尊严的理解，甚至把师道尊严变成魔道的可怕概念，这样的运作方式是把整个社会急速往下拉的过程，我们可以看到不管是陶崇园还是北大的女学生高岩，他们共同的特点是最开始对老师都有崇敬，从学术上的尊敬演化到对个人的尊敬；反过来这个老师对他们的行为使他们对于整个道德体系的崩溃，特别是从高岩的闺密对她当时描述的过程来说，是一个天真、纯真的女孩彻底对道德体系崩溃的过程。
你可以看到这个老师所做的恶，是比普通作恶的罪恶程度还要乘以十倍。
主持人：是利用了这些学生的信任。我想接着请问李元华教授，刚才各位说到为人师表。孔子是万世师表，现在也有“万世师表”的匾，孔子是所有老师的老师。当中共把孔子说成“孔老二”的时候，是不是某种程度上已经毁坏了“万世师表”的内涵？当文革期间学生打老师的事件开始，是不是师生间的伦理关系就彻底被颠倒或者破坏了呢？
李元华教授：应该说是这样的！中共破坏传统文化是一步一步的。
主持人：李元华教授好像也掉线了。杰森，同样的问题您怎么看？
杰森：我感觉文革的影响是持续的。文革刚刚结束的时候，有一些中国人反省文革对于中国经济的影响可能只有几十年，但是对于中国人的影响可能是无数代都不一定能够挽回。它打破了一切中国最传统的伦理关系，包括刚才您谈到的，老师可以被学生揪上台暴打。我们可以从年龄来算，当时暴打老师的那一批人，现在很可能就是这些教授的年纪。
主持人：有人当了教授。
杰森：就是当了教授的这些人，他对于老师的尊严完全践踏在地上，当他为人师的时候，也不会存在老师要为人师表、对于学生的道德要有表率的作用。可以感觉到就如当时人的预言；文革虽然1976年已经结束，现在都过去四十多年了，但是我非常清楚看到它不但还在影响而且持续。很多爆料的事情都发生在1980年代、1990年代，当时没有爆出来是因为媒体或者各方面通讯的问题；现在普遍大家都知道这事了。
翻开1980年代、1990年代、2000年代、2010年代，年年、处处可能都有这样的事情在中国高校发生。
主持人：现在新泽西的董先生又回到了线上，我们很快请董先生谈一谈他的看法。董先生您好！请讲。
新泽西董先生：你们在谈北京的学生自杀、老师玩女学生、女学生自杀，这些事情你们谈得再多，你们是年轻人；我四十几岁从中国上海来到美国。这是中国封建制度，中国共产党现在都是腐化的，中国共产党官员从中央开始、从毛泽东开始玩女人，这个事情你们大概都不知道，可能你们年纪轻的人也不知道。这没有什么稀奇的，你们谈根本谈不出原因。
主要原因是专制，我们在这个共产王朝，根本是腐化、堕落的；要回到传统。我们国家在1500年以前的隋炀帝也是腐化得不得了，应该这样相比；不要谈什么理论、什么老师，这些老师道德败坏都是因为共产党的制度、教育。
从毛泽东伟大的领袖、共产党万岁万万岁，腐化、堕落就是从这个人开始的，包括现在逃到美国来的许多共产党的干部都是一样的。要从根本、从共产党的制度来看，好不好？
主持人：好的，谢谢，谢谢董先生的看法。李元华教授，也请您谈一谈刚刚董先生讲的上梁不正、下梁歪，共产党本身是这样，也造成社会如此；另外请您接着谈一谈刚才提到中共是怎么样一步步破坏传统文化的？
李元华：我想，中共是把过去的全打倒以后，再把这些文化的传承者用各种政治运动给打下来，比如城市里边通过什么运动；农村里通过什么“三反”、“五反”，包括“反右”，等于把知识阶层贬到社会的最底层，让社会上认为读书人、有文化的人知道的事是一钱不值的，然后到文革的时候，让这些学生起来直接就是造反，反抗的是什么？反抗的对象是自己的教师。
之后还有类似的，它一步步打压之后，就使得所有在中国大陆成长起来的人对于自己本民族的文化了解越来越少；民间一代代遗留下来的风俗习惯也在破坏，从各个层面把文化破坏了以后，就导致今天的各种社会问题层出不穷。包括我们今天讨论的这种事情也是在道德整体败坏以后发生的。
我们还可以看到，这种事情出来以后怎么去处理？大家都是规避自己的责任，都是不愿意承担责任；根本不是如何把事情真正解决好、对于死者有基本的尊重、对于生命的尊重、对于当中如果有犯罪行为的罪恶应该得到惩治。应该是从这个角度，或者再从制度建设上来讲，怎么去保障类似的事情不要再发生；可能都不去讨论，只是一时、表面的你对、我错或者爆一些料就完了，然后过一段又爆其它的料。
主持人：是这样的。我们再接一位加拿大齐先生的电话，齐先生，因为节目时间很快结束，请您简短发言。
加拿大齐先生：我就说从1960年代文革里边的“孔老二”说起那是太晚了；要从1949年厄运年说起，中国的共产党建立起来积存了中国最坏的部分，跟苏联列宁、斯大林“共产共妻”，开始都感到匪夷所思，这一讲，你的什么都是国家的、都是党的，你的生命、财产那都是党的嘛，它要你怎么样就怎么样。一定要从共产党的理论一开始就讲起，我觉得比较合适一点。
主持人：好的，谢谢齐先生。杰森，刚才您提到法官、教师和医生；我觉得同样情况比如在医生行业中也有出现，他并不是救死扶生，而是完全从利益出发，甚至匪夷所思到没有钱就把缝好的伤口再拆线。
杰森：对，这已经不是一般的利益问题，而是道德问题。在我看来，高校也有利益的因素在里头。刚才您说到医生的问题，医患关系在中国社会是过去十几年普遍存在的问题，始作俑者是中共的医改，它把医院推向市场。中国政府对于医院的补助可能只有百分之几，不到10%的比例，而大部分都得在市场在赚。所以医生和病人不再是历史上救死扶伤的关系，而是：你是我的商品，你是我赚钱的工具；而病人对医生是：你总是来敲诈我。所以形成整个社会的矛盾。
事实上高校也有一些改革，所谓“高校改革”也有一点推向市场的概念，高校引入利益也有很大的市场因素，当然，这件事情上体现不是那么明确，但是整体来说，中国的医疗改革、高校改革，回头来看其实都是中共对于利益、对于道德的一种冲击。
主持人：这位北航的女博士当时实名举报，她说一句话：“现在学校中，学生完全是弱势群体。”基本上校园是个社会的缩影了好像是。
杰森：对，是这样子！我刚才谈到这样的概念，中共从高到下的强力控制体现在学校。学生几乎没有对老师的任何不正当行为有正常反馈渠道，这种机制本身也是问题，这种机制的受害者是学生，但是间接也可能是老师。
主持人：今天节目时间很快结束了，感谢二位嘉宾的分析，感谢观众朋友们的收看和参与，我们下次节目再见。
