2月25日，中共官方媒體報導，中共中央提議修改《憲法》有關條款，刪除國家主席和副主席「連續任職不得超過兩屆」表述。
中共官方在2月26日三中全會召開的前一天突然發布這一消息，有些出乎外界預料；發布的方式也不同尋常——新華社首先發布英文新聞。這種方式顯然給人一種感覺：此修憲內容似乎在黨內遇到了阻力，需要先透露給國際媒體以造成不可改變的既成事實。
果不其然，西方媒體立刻紛紛跟進報導，比如路透社、《紐約時報》、《華爾街日報》、《時代週刊》、《朝日新聞》、法國媒體等等。與此同時，取消對中國國家主席以及副主席任期兩屆限制，在中國網絡上引發熱烈議論，官方網管刪除了大量的批評性評論。
中共要修改《憲法》取消國家主席和副主席任職時間限制的消息，之前已經被海外媒體報導。但是，中共官方正式公布之後，仍然引起震動，究其原因，主要是在自由民主憲政成為世界政治和國家制度主流的大趨勢下，中共領導人的終身執政制度，引發和加強了國際社會和中國民眾對中共獨裁和專制的擔憂。
但是，這個消息引發外界強烈關注，似乎隱藏了與中共政治和執政相關的一個邏輯陷阱，那就是，似乎中共修改《憲法》中國家主席和副主席的任職時間，會造成中共的獨裁和專制。而恰恰無意中掩蓋了中共從執政到現在，一直都在獨裁和暴政之中，與是否修改《憲法》基本沒有太大關係，《憲法》的具體內容無論如何改變，都無法改變中共獨裁和暴政的本質。
從這個角度來講，如今習近平當局修改《憲法》、取消國家主席和副主席任期時間限制的措施，更多的意義在於對中共黨內內部的政治態勢發生作用和影響。
中共權力架構中的黨政軍大權，體現在最高領導人層面，主要是黨權和軍權，政府系統在黨的領導之下。黨權對應總書記職務，軍權對應軍委主席職務，政府權力也在總書記領導之下，因此國家主席並無實權，只具有象徵意義。
中共總書記任期和軍委主席的任期，在中共黨章中都沒有規定連任次數。例如江澤民的總書記任期自1989年至2002年，長達13年。從理論上來講，只要中共最高領導人的權力穩固，從理論上來講，是沒有任職時間長短限制的。
那麼，如今習近平推動修改《憲法》改變國家主席和副主席這兩個虛職任職時間的目的是什麼呢？
習近平上台執政五年，唯一能夠拿得出的政績就是反腐。習近平聯手王岐山，五年反腐，雖然拿下了以江澤民集團為主的幾百名部級高官，取得階段性的勝利。但是，反腐形勢並不樂觀。以江澤民集團為主的中共既得利益集團，正在激烈對抗。這種對抗不斷體現在十九大前後的政治博弈中，並持續至今。
中共腐敗的總教練江澤民，十九大上能夠坐在主席台上的習近平身旁，給抵抗習近平反腐的中共貪官們帶來了動力。從表面上看，習近平如今集中共黨政軍大權於一身，但是，江澤民埋下的腐敗炸彈使得習近平的實際權力，並未像表面那樣穩固；反腐仍在路上。
因此，習近平修改《憲法》此舉，是在藉助《憲法》這個工具，延長其執政任期，繼續反腐，解決江澤民集團的反抗和政變問題。
在此過程中，習近平當局要面對中國社會和中共整體執政的危機。因為，中共政權統治中國六十多年所造成的天怒人怨和社會矛盾，以及面對國際上、外交上和經濟等方面的危機，正在集聚發酵，走向一個爆發的臨界點。
取消國家主席和副主席任期限制，還釋放了一些重要的信息和未來的變數。
第一，把國家主席和副主席放在一起，釋放出在未來的政治舞台上，習近平與王岐山的政治同盟關係將更加密切，會繼續共進退，聯手施政。
第二，高調修改《憲法》的消息，提前釋放給外媒，顯示出很大可能未來的國家主席和副主席，不再僅僅是一個權力虛職和象徵位置。重用王岐山，是來做事情的，不大可能僅僅給他一個國家副主席的虛職。那麼，這就給未來中共高層的權力架構的變化帶來了變數。一種可能性就是，中共高層的權力，在逐漸從黨內向國家層面轉移。這一可能的變數，將會給未來中國社會和政治形勢，帶來更多的變化。#
──轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：王馨宇）
