【新唐人2014年08月21日訊】【熱點互動】（1199）弗格森事件 中美解讀不同？美國對國內衝突的處理允許各界充分討論，而中共不準民眾發聲。
主持人：觀眾朋友，關注全球熱點，與您真誠互動，歡迎您收看這一期的《熱點互動》熱線直播節目。
美國密蘇里州弗格森市的白人警察打死非裔青年布朗的事件，在當地引發抗議和騷亂，美國總統奧巴馬呼籲示威者要保持冷靜，美國司法部長霍爾德（Eric Holder）今天也親赴該市督導當地的調查。
中共的媒體卻一改往昔從一開始就進行直接的抨擊，而是在一週之後才在它的官方媒體和官樣文章中進行了抨擊。中國媒體和美國媒體為何對此有不同的解讀？美國這起事件究竟會發展到什麼樣的程度？我們一起來觀看一段背景短片。
星期一晚間宵禁取消之後，弗格森並沒有恢復平靜。示威人群當中有人向警方發動襲擊，投擲瓶子、石塊以及汽油彈。警方還從示威者手中收繳了兩把手搶。在多次要求示威者解散無效後，當地夜間11點左右，警方發射催淚彈驅散人群。整個過程中，有31人被捕。
美國總統奧巴馬已經指派司法部長霍爾德（Eric Holder）在週三抵達弗格森對槍擊事件進行深入調查。不過到目前為止，當地警方依然沒有說明警官威爾遜（Darren Wilson）對黑人青年布朗（Michael Brown）連開6槍的原因。聖路易郡檢察官辦公室表示，最快在週三，就可以向大陪審團提供證詞，讓陪審團決定是否起訴威爾遜。
主持人：觀眾朋友，您現在正在收看的是《熱點互動》的熱線直播節目，今天我們探討的話題是「弗格森事件 中美解讀不同？」歡迎您撥打我們的熱線電話餐與討論，電話號碼是：646-519-2879；中國大陸的觀眾朋友可以撥打免費電話參與我們今天的討論，電話號碼是：950-403-33999，接通之後再撥：899-116-0297。
今天在節目現場的是政論家橫河先生。橫河先生，我們來一起關注一下美國這起事件，其實今天已經進入到第11天了，在美國的影響非常大。首先我們關注一個問題，這件事情中，我們看到不少媒體，尤其是中國官方媒體說這是黑與白之爭，這究竟是否是一場種族歧視的案件？您怎麼解讀？
橫河：這個事件要分兩部份，一部份就是這個事件本身，這個白人警察打死了黑人青年布朗，這個事件對於大多數美國人來說，他並沒有把這個事件定性，因為這個事情到現在為止，它整個細節不是很清楚，所以在等待著調查結果出來。
這調查分幾個部份，其中屍檢是一個部份，屍檢這部份它有三個屍撿，一個是由聖路易市，因為這是聖路易市郊區的一個小城市，聖路易市縣的法醫作為一個檢察，現在公布出來發現他的體內有大麻，血液裡面有大麻，他吸食過大麻，這是一個。
另外一個就是他家庭要求的法醫，他本來是紐約市的一個法醫，他做的屍檢結果是布朗被正面打了6槍，其中前5槍他本來可以活下來的，最後一槍是打在腦袋上，而且是從頭頂打進去的。那麼這一個結果就提示，（也沒做過證明，是他們家的律師提出來的），這時他很可能已經趴在地上了。現在官方，也就是警方並沒有公布當時究竟發生了什麼？
那麼還有一起法醫調查現在正在進行，是由美國司法部委託的一個軍醫，這屬於司法部調查的一部份。
所以這個事件本身儘管說這個警察是白人，被打死的是黑人，很多人還不是把它看成是一個種族衝突，但是從這個事件引申出來，以後發生的抗議行動，和後來的騷亂這一部份內容，一般都認為跟種族糾紛是有關係的。
主持人：好，我們看到這個事情的進展，其實也在逐步的升溫，不但是當地有抗議的行動，而且在今天深夜也出現了騷亂的情況，包括打、砸、搶、洗劫商店。同時我們也看到了當地也出現了宵禁，同時也出現了國家衛隊，包括更高級別的司法部長，可以說是非常的劇烈。這件事情為何會發展到現在這種嚴重的程度？您有什麼樣的觀察？
橫河：我覺得有兩個因素，第一個因素，那個地方的種族關係，或者不完全是種族關係，就是普通民眾和警方的關係，它的民眾和警方之間的緊張關係牽涉到種族問題。因為那個地方的居民它有70%的黑人，30%的白人，而警察局50多個警察當中只有3名黑人。所以民眾和警方的緊張關係就牽涉到了種族問題。當地原來就隱含著比較緊張的這種關係，也可以說是種族關係，也可以說是其它的關係。這在美國大城市，特別是沿海的、東部和西部的大城市裡面，這麼緊張的關係比較少見的，這是一個。
另外一個，我認為警方在處理這些事情的時候不妥當。這個其實很多美國人也都討論到了，不妥當。就是第一天，當人們進行基本上是和平示威、抗議的時候，警方過度反應，拿出了裝甲車、全副武裝的鎮暴行為，對於一個普通的和平示威採取這樣的措施，人們認為是過度反應了。
但是轉過來說，到了2天以後，變成騷亂的時候，現在大家認為，白天舉行的抗議，絕大部份時間、絕大部份人是和平的；但是到了晚上以後，就有人混到抗議隊伍裡面去趁勢騷亂，打、砸、搶。那麼這個時候，警方在過度反應以後，在遭到強烈批評以後，忽然之間又轉變了態度，對洗劫商店這些行為視而不見，走了兩個極端，這樣的話事情就越鬧越大了。
我覺得跟警方的處理是有相當的關係的，你說他沒有經驗也好，或者是他沒有處理好也好，不管什麼原因，現在並不清楚，但是處理的手段和方式肯定是有問題的。這一來的話，媒體就去報導了，媒體當然看到這種事情都去報導了，所以美國媒體都在報導。
其中又牽涉到一個問題，就是有一些記者也被抓了，雖然抓了以後馬上就放了，而且只有30分鐘時間馬上就放了。但是記者自己就變成了新聞。
主持人：變成了受害者。
橫河：倒不一定是受害者，他自己也變成了新聞。所以這就有各種說法，有人就說記者本人你不應該成為一個新聞的中心，你去報導新聞的，你不能成為新聞中心，也有人指責記者。
但是總的來說，在美國發生這樣的事情，記者去現場報導，把記者抓起來，不管出於什麼理由，這種事情是非常少見的，因此它又變成了一個更大的事件，特別是媒體的報導方面就又更熱鬧了一些。所以這樣就變成一個很大的事件了。
然後很快的，因為美國它是國際警察嘛，所以很多國家對美國是不滿意的，在這種時候就變成了國際事件，有一些國家就開始攻擊美國的人權狀態，包括中國還有一些其它國家。
主持人：您剛才解讀了整個這起事件中處理得好的，還有過激和不好的因素，我們也想通過這個節目讓很多老百姓看到美國這個社會，真實的一個社會究竟是麼處理的？在中共方面又有什麼樣的異同？其實很多老百姓可能會說，如果有出現打砸搶，不管是不是全部，為什麼不會出現中國大陸的武警馬上就開始鎮壓、進行完全維穩的情況？在中國是不是就可能出現這樣一個事情？
橫河：像這一類事件，一個警察殺了一個黑人青年，我們可以比較一下，在中國，一個警察殺了一個人以後，會出現什麼情況？我們知道今年警察允許開槍以後，就是允許佩槍，允許開槍以後，我們已經知道了很多起警察射傷、打死普通民眾的事件。而且在中國大陸公布出來的事件當中，絕大部份民眾他都是在一起衝突事件當中的無辜者，是完全不相干的，這個人根本沒有犯任何罪行，或者不當心，跟警察稍微鬧了一下，就被打死了，這種情況很多。但事實上我們並沒看到在中國引發了多大的事件，因為它早在任何人要想抗議之前，就把你維穩穩掉了。
而媒體是根本沒有機會去報導的，所以（中國）記者的遭遇跟美國記者的遭遇，這是不能比的。美國記者被抓了以後馬上放出來，也沒有人去沒收他的錄像資料，也沒有人沒收他的錄像設備，也沒有人去毆打他，所以他的報導還是照樣做。那在中國是不可能想像的，記者都不可能把這種消息放出來。也就是說即使在中國出現了這樣的事情，也不會成為一個媒體的中心，也不會成為一個重大的事件。
主持人：中宣部可能會發文，不允許報導相關事件。
橫河：不會，現在都已經事先封鎖完了，所以在中國不存在媒體報導的問題，像這種重大事件就是新華社通稿，已經不須要再專門發通知了，各地沒有人敢去報導，而且各地也不允許任何人去報導。所以這已經成為一個規矩了。這是不一樣的。
主持人：剛才您說這樣一個巨大的反差，就是在這樣一個事件中，一個白人警察打死了非洲裔的一個青年，當然也是懷疑他有搶劫這樣一個舉動。那麼在中國的話，根本不會出現像在美國引發全國性的危機這樣的事件。
那麼我們看到第二點非常有意思的就是中共媒體對這件事情的報導。其實這樣的事情中共的媒體確實也有相關的評論，稱美國應該自己製造鏡子來檢視它的人權。但是我們也注意到一個時間點，這些事情到現在已經發生了大概將近11天左右，它並沒有從一開始就進行緊密的跟蹤報導評論，而是在一星期之後，才在新華網上有過一篇這樣的評論和一些零星的報導。為什麼會出現這種現象？為什麼沒有從開始就大作文章，從開始就跟蹤報導？您覺得這種現象反常嗎？
橫河：這個我想講清楚一下，並不是說中國的媒體沒有大肆報導，中國的媒體是大肆報導的，網站大肆報導，只是說中央一級的喉舌媒體在一開始沒有像以往那個樣子大肆抨擊、大肆炒作，是中央級的，像新華社、《人民日報》這一類的。所以《華爾街日報》也注意到了這一點，專門寫過一篇文章，就講為什麼，其中提到新華社的這篇文章是英文版的，也就是絕大部份中國人看不見這篇文章，不可能看到這篇文章。
這裡頭它分析的有三個因素，第一個因素可能是一個亞洲的經濟組織會議要在北京召開，在這之前想營造一個比較好的氣氛，當然有一些跟中美關係有關係。還有一個就是考慮到中國自己，比方怕香港的問題，就是自己在處理香港問題的時候還有點顧不過來，沒有工夫去組織對美國的攻擊。
第三個就是說有人怕這個事件和中國在新疆進行的鎮壓相提並論，認為弗格森事件跟新疆事件有點類似。這一點我是很不同意的。新疆事件，新疆所發生的一切跟美國弗格森發生的事件是完全不能相提並論的。但是它認為中共可能會擔心這樣的事件引起人們聯想，因此不宜去大規模的炒作，是這樣的想法。
事實上我認為新疆所發生的，跟在美國弗格森發生的事情，它有很多區別的地方。第一個，在美國發生的這件事情，它有個前因後果，這個人肯定是手無寸鐵，不該死。但是這裡邊有很多很複雜的事情，特別是之前所釋放出來的錄像牽涉到一個商店，而這個商店後來又在騷亂當中被洗劫了，他在商店可能搶劫，至少放的錄像警方可能暗指這一點。當然也會引起人們很多憤怒，為什麼警方在這個時候要提出這一點來？
但是在新疆發生了很多事情，我們從官方的報導來看的話是完全不一樣的。很多官方的報導說社區工作人員，還有些協警社區工作人員去到人家家裡面走訪，結果這家人都被殺了。你上人家家裡面去走訪，引起別人武裝反抗，最後這一家人都被殺掉了。那這個就完全不一樣了。登門入室你去挑釁別人，這個跟美國的就完全不能比了。而且新疆發生的事情，還有一個就是被徹底封鎖，到現在為止，幾乎很少有人把新疆真正發生了什麼，能夠報導出來的。
我們看到中共官方媒體發表了這樣的社評：這件事情是「騷亂」，美國應該當鏡子自照。當然，在美國發生的這件事情，一會兒請您就方方面面作具體的分析。針對中共官方媒體的說法您有什麼樣的評價？
橫河：關於中共官方媒體所講的這一點，實際上是美國的民眾和媒體已經一直在檢討、討論的事情，這個不用你（中共）說。檢討的問題，這件事情既已發生了，大 家討論這件事情該不該發生？究竟前因後果是什麼？想什麼辦法去解決？以後不再發生這樣的事情！這方面美國一直在做。因為美國的媒體就是報憂不報喜，所以它不停地要挖掘社會不合理的地方，把它曝光出來，這才是新聞，然後大家可以進行討論。
從這一點來說，其實中共最應該去檢討的是：為什麼在中國發生的事情不容許大家討論、不容許大家來檢討？現在因為美國已經有人在檢討了，無數人檢討，不需要你中共再來插一腳、再來幫忙檢討一下。這件事情我覺得是這樣來區分。
在美國，像這一類事情的發生，當然誰都不願意它發生，但是發生了以後你可以看到，從媒體到普通民眾、到各級政府，連續採用各種各樣的措施，當然，這件事情 沒有能夠很好的、合理的解決是另外一回事。應該是雙方認真討論，和平的解決，但是事情並沒有馬上就解決好。所以這是一個很大的問題，將來可能人們會通過這種討論來確定怎麼樣，最終可能還要走法律途徑，由司法判決究竟誰是有罪的。所以在這一點上，牽涉到人們對司法體系的信任問題。
實際上美國人也在討論這件事情，美國人討論的範圍非常廣，從種族之間的糾紛、警力是否有軍事化的趨勢、對司法系統的信任程度，甚至都進行了民意測驗，大家都可以表達意見。就這一點來說，中共就根本沒有資格去指控別人。如果這種事情在中國發生以後，沒有任何人有機會能夠發動這麼大規模的討論，來討論、指責當事人是怎麼回事？！
主持人：正像您說的，除了美國自己檢討之外，還有一些人在批評美國目前這起事件的背後缺乏人權。我們看到這些國家也非常有意思，包括中共、埃及、伊朗以及俄羅斯等，我不知道這背後昭示什麼樣的意義？！
說起這件事情本身，我想再請您對此從方方面面進行一些解讀。這件事情剛才我們已經談道是不是一起種族歧視的事件？接下來一個問題是，美國的種族歧視究竟嚴重到什麼程度？是否有中共官媒所說的那樣？您怎麼觀察？
橫河：事實上中共官媒也承認美國的種族問題得到了很大的改進，它的說法：50年來馬丁路德．金所倡導的種族和睦現象還沒有在美國實現，但是實際上已經有很大的改進了。按照中國人的標準，美國的種族問題從法律、憲法的角度，從法律上和日常的權利上來說，是中國大部分人從來沒有享受過的。
我們舉幾個例子，第一、人家有選舉權、有自由遷徙的權利。遷徙到什麼地方、你搬到什麼地方，你的孩子立刻就可以在那個學區上學，沒有任何歧視。在中國，農民工到現在都沒有這個權利、都還在爭取，絕大部分的農民工還沒有這個權利。在美國，你可以搬到任何地方去、你有選舉權、你有被選舉權。
主持人：您說的是非裔的美國人在美國所享有的權利是嗎？
橫河：對，非裔美國人所享有的權利。我就說，他的這些權利是絕大部分中國人還不是少數族裔，就是普通的中國人包括大城市的人都從來沒享受過的；你有選舉權嗎？你有被選舉權嗎？沒有的。美國對於這些基本的權利、被法律保障的權利是一樣的，甚至在某些方面法律保證的權利還超過了其他族裔，像《平權法案》（Affirmative action）在就業和就學方面實際上是有照顧的，我們以前討論過，在同樣分數的情況下，他們被優先錄取。所以使得很多正常考上大學的，現在在討論「反向歧視」的問題。其實《平權法案》另外一種翻譯就是「反向歧視」，所以是建立了一個反向歧視。
在美國，從法律的保障上，他們的權利是得到相當保證的，但是在不同的地區、在不同的地方特別是像在密蘇里那樣的地方是比較特殊的。弗格森這個小城，據說原來白人占70%，黑人占30%；現在黑人占70%，白人占30%，但是統治的結構沒有變，基本上是白人為主，市長是白人，市議會的議員絕大部分是白人，警察局的絕大部分是白人，就是這樣子。
但是問題在這裡，你是有選票的，這不是在中國啊！你在中國當然可以對市政府非常不滿意，因為這個官員不是你選出來的；是指派下來的，你當然有所有的理由不滿意。但在美國你有70%的人口了，為什麼你們不能選出你們滿意的人來呢？這不是很簡單的事情嗎？所以在這一方面我覺得要綜合考慮問題。
當然，歧視是存在的，任何一個國家都有歧視，相對來說，美國種族方面的歧視，在我看來是全世界絕大部分國家當中最好的。其原因美國是一個非常混合的種族，其它國家很多是單一種族，或者有一個族是占絕大部分，而少數族裔的聲音是聽不見的。在美國，各種族混在一起，能夠處理到今天這樣大家和睦相處，那是很罕見的。就像兩個國家在打仗，但這兩個國家在美國的公民或移民，如果他們碰到，一定是友好相處的。
比如我們這裡有一家加油站是巴勒斯坦人開的，猶太人來加油，跟巴勒斯坦的店主聊天聊得好得很，我經常看到。這在美國是普遍現象。也就是說，不管其它國家打得怎麼樣，在這裡種族問題沒那麼嚴重。
主持人：我覺得中國人聽了之後可能會有一些心酸的感覺。當中共的媒體在說美國應該自檢黑、白種族歧視問題的時候，但是美國非裔人在美國享受的權利，卻是在中國的普通老百姓都不具有，這是不是該檢視的一個問題？我們接聽觀眾朋友們的電話，聽一聽他們的想法。紐約的王先生，王先生您好。
紐約王先生：您好。在美國，不管怎麼鬧，不管黑人怎麼鬧，最後解決的方法還是法律解決。打個比方，這一次警察打死人，最後還是檢察官起訴，調查中間有起訴警察，警察經過法官、經過檢察官調查的證據，該怎麼辦就怎麼辦。
主持人：謝謝王先生，非常感謝您。我們再接聽紐約周先生的電話，周先生您好。
紐約周先生：大家好，主持人好。一講到種族歧視，好像就是白人歧視黑人，或者是黑人被歧視。因為我的店現在就開在黑人區，黑人區是什麼情況？不是說警力不夠，差不多每一街頭都有警察，但是，實際上警察往往是在黑人面前反而不敢執法，很多時候情願到坊間問話，都不願意去麻煩黑人，因為他們就怕牽涉到種族歧視。
主持人：謝謝周先生，我們明白您的意思了。剛才觀眾朋友提出來最後由法律解決。在美國這樣的社會，對法律究竟有多大的信心？在中國社會，中國人又對法律有多大的信心？
橫河：對於這件事情，在法律上大家有多大信心？法律調查能不能公正？這一次已經有了民意調查，在被查的人當中，有近80%的黑人表示不能相信；但是白人當中只有33%不能相信，一是77%、一是33%不能相信。就是說，大部分白人對法律還是有信心的。
從我的角度來看，第一個，調查肯定應該是中立的，因為美國的警察系統跟中國不一樣，沒有維穩系統、沒有中央政法委統一管著也沒有公安部，地方警察跟司法部是沒有任何關係的。所以是可以作為獨立的第三方，毫無疑問是獨立的第三方。
再有一個，真正大陪審團成立以後；剛才講了，提交證據以後，大陪審團是隨機抽出來的，如果是在當地審判，黑人的機會是很多的。有大陪審團，如果案子確立又有法庭再去審判，所以這個司法程序會不會公正？按照設計是很公正的。但是如果你總是不滿意的話，那是另外一回事情了。
主持人：這件事情還在持續發酵過程中，還有很多可談，但是我們今天也只能談到這裡了。非常感謝橫河先生的點評、分析。非常感謝觀眾朋友們的參與和收看，我們下次節目再會。
