【新唐人2012年11月14日訊】【特別節目】十八大後 中共怎麼收拾爛攤子：十八大亂象，中國人民放棄對中共幻想。
主持人：觀眾朋友，您現在正在收看的新《唐人電視台》為您準備的特別直播節目「美中關鍵時刻，未來趨勢新視野」。今天我們再次為您聚焦中共的十八大。究竟習近平和李克強上位之後，會帶來的什麼樣的中國？我們請教一下連線的章天亮博士，能否請章博士談談您的觀點。
章天亮：其實現在中共已經不是一個強人政治了，並不是哪個領導人上台之後就能推行他的主張，中共是一個黑幫政權。所以在最開始的時候是需要一個老大的，像毛澤東、鄧小平、江澤民他們都是一定程度的獨裁者，江澤民在2006年十六大下台的時候，當時出於要延續他持續鎮壓法輪功，所以中共在常委中是沒有老大的，從過去的個人獨裁變成寡頭政治，很多常委是更各搞一套的。你會發現十六大以後中共出現一個很奇怪的現象，以前從來沒有過的，每個政治局常委自己說自己的，溫家寶可以高喊，李長春可以刪掉大陸新華社溫家寶的講話，然後吳邦國可以不搞，他們就是個人搞個人的。
所以到了政治局投票的時候，因為每個常委的票是一樣的，投票的時候就是看誰的派系占的人數多，中共的這種差額選舉意義不大，因為是在它自己劃定的範圍之內，本來中共黨代表的產生就不是老百姓直選的，從這裡面再往外挑，在中央委員這一集的話，也沒有什麼實際的意義，它可以能挑出2百人做中央委員，但是在政治局常委中的話，哪一個派系的人馬多了，可能哪一派的勢力會比較強大，這樣的話他就會制訂出有利於某些派系的政策。
所以我們看到過去中共在十六屆和十七屆的常委會裡，江澤民的派系占的人數是比較多的。現在如果胡錦濤要下去的話，他會延續他的政策，同時江澤民也想延續他的政策，那麼江澤民、胡錦濤、習近平會變成三個很重要的，他們之間在規劃常委會上談條件。外界看到好像非常和諧團結，中共造了這麼個假象，但是實際上內部可能是打得頭破血流的。
主持人：昨天在北京時間13日的時候，中共十八大搞了個網絡座談，關於中國的司法公正的情況，其中人民法院常務副院長沈德詠在回答提問時就說，古今中外的冤假錯案難以完全避免，同時舉了一個澳洲和台灣例子。中國大陸的律師行業對此深有感觸。我們今天也連線到北京的律師唐吉田律師。唐律師您好，您針對這樣一個中共十八大所搞的網絡論壇，我相信您對此一定有所關注，您覺得這個論壇本身有沒有體現出中國目前的真實司法嗎？您有什麼樣的觀察。
唐吉田：我覺得它能夠在形式上做這樣的安排，它微許的進步我們不能否認，但是它難掩本質的東西，也就是說還是繼續堅持那種司法黨化的作法，因為所有能問什麼？問多少？也是在他們掌控之中，沈德詠先生所做的回答實際上帶有很大的詭辯色彩，他把教皇或台灣等一些情況作為它司法不公正、司法不透明、司法績效無能的一種說詞，我覺得說明他內心深處並沒有真心回應廣大的民眾對司法進步與權利回歸的迫切要求，還是在那兒玩文字遊戲。
主持人：謝謝唐吉田律師的觀點，我們就這樣問題，現場兩位嘉賓對此有所觀察，那麼究竟如何在中國實現司法真正的公正，兩位有什麼樣的觀察？
李天笑：現在它講什麼司法公正也好，法治社會也好，這些都是共產黨欺騙人民的說法，因為它在十八大的報告和宣傳裡講到很重要的一點，就是黨的利益至上，司法要為黨的意義服務。如果司法為黨的利益服務，那就是說黨要控制司法，那怎麼談得上司法公正呢？這是第一點。
第二點，如果要解決中共所謂現在的司法問題，首先就是黨對司法的控制要取消、廢除，就是政法委這個機構要徹底的撤除，要廢掉。同時中共整個制度也應該廢掉，因為在這個情況下，如果政法委繼續操控公檢法的話，沒有什麼司法公正可言。
政法委又是在中共的控制之下，那麼中共存在，政法委就不可能去掉。所以中共制度必須要去掉，這就涉及到根本的變革問題，而不僅僅是所謂形式上、行政上的改革問題或司法改革的問題了。
竹學葉：這是不言自明的，作為共產黨這麼個獨裁的政權，它就是一定要把自己的利益強加在中國所有老百姓的利益，不管你是國家利益，所有之上。在這樣一個情況下，司法是它控制人民、控制社會的一個手段，所以所謂的司法公正是完全不可能的。對這一點不要抱有任何幻想。
主持人：我們再來關注一下人事布局，今天在此時此刻的閉幕式上關於中央委員的出爐，和中紀委的出爐是今天關注的對象，明天按照中共公布的官方消息，15日政治局委員和政治局常委將公開集體亮相，到時候我們將直播，屆時會是更多的媒體及各界關注的焦點。關於人事的方面，我們請趙培來做分析。
趙培：中共高層為了政治局常委十個候選人在北京吵翻了天，11月13日傳消息，有人提議政治局常委人數從7人改回9人。不過最後是否實行還要到15號揭曉。
胡錦濤在十八大報告裡面說，「既不走封閉殭化的老路、也不走改旗易幟的邪路」。我們看一下十個候選人在十八大上的言論。
習近平11月8日參加上海代表團小組討論的時候說，「向黨內外、國內外宣示了我們黨將舉甚麼旗、走甚麼路、以甚麼樣的精神狀態、朝著甚麼樣的目標繼續前進這四個重大問題」。也就是說，習近平會繼續胡錦濤路線走下去。民眾期望的「自上而下」的中共自身走向民主的變革可能已經不存在。
李克強將會成為總理，他在8日參加山東代表團討論的時候說，「富民強國良方」等經濟議題。估計李克強會繼承胡錦濤數字化「小康社會」的目標，對於政改沒有提到。
俞正聲的發言說，自己的夫人已經「裸退」，只要中央同意，自己就可以公開財產。
汪洋在廣東代表團的表現比較活躍，甚至打斷深圳市委書記30分鐘的發言。汪洋在回答有關官員財產申報的問題時說，廣東也在試點官員財產申報制度。
中宣部歷來是中共思想最殭化的衙門，完全照章辦事。中宣部長劉雲山說，胡錦濤說的好，要高舉「社會主義大旗」。看起來，劉雲山比起走老路更怕「改旗易幟」。
張德江的發言說不存在「重慶模式」引發了最多爭論，這明顯是掩蓋黨內路線鬥爭、維護表面團結。如果不存在「重慶模式」，胡錦濤為甚麼說不走老路呢？
王岐山回憶了自己的知青經歷，沒有甚麼特別的發言。李源潮和胡錦濤共同參加江蘇代表團的小組討論，重點在胡錦濤，李源潮沒有甚麼新意。同樣，張高麗和溫家寶同時出現在天津代表團，重點在溫家寶。劉延東的發言也沒有甚麼新意。
除了俞正聲、汪洋還有新疆書記張春賢、國家知識產權局局長田力普都說可以公開財產。可以預見的是習近平和李克強的改革最多是落實財產公開政策。但是再沒有媒體監督下，中共的財產公開所謂只能是騙人的把戲，更何況，官員們可以是裸官，官員的妻子兒女們可以貪污。「陽光政策」只能產生更多的陰影。
微博上認為中共反腐邏輯十分荒唐。網友說，「仔細看完十八大報告後總結：一，要徹底反腐敗﹔二，腐敗的根源在制度﹔三，制度絕對不能改」。
主持人：謝謝趙培，關於中共的人事情況，我們看到網上有很多的版本，此前外界一直盛傳政治局常委將減為7人，有兩位主管政法和文宣將被踢出局。但是昨天有多方的網絡在盛傳，由於中共現在的內鬥非常的激烈，有可能7人再次變回9人，當然由於目前黑箱作業的體制，可能等到明天，才能最終真相大白。究竟對這樣的消息，兩位有何見解。
李天笑：到底7人或9人，現在像變成摸彩票的一個程序了，因為現在連海外的媒體都已經參與了，包括像《紐約時報》、《金融時報》等等都參加了。這個問題為什麼大家都不能拿出一個確定的名單呢？主要是中共的內部權鬥實在太白熱化了，在這種情況下，不到最後一刻，雙方的實力較量此時還無法決出勝負，這時候還不能拿出最後的名單，所以我看這些人都在瞎猜。
在中共歷史上也是這樣，9人的常委只有兩次，7人的倒有過一次，所以這7人或9人都有可能。但是從目前的情況來看，關鍵在兩個人，第一個是汪洋，第二個是李源潮。如果他們兩個不再常委名單裡，那胡錦濤、溫家寶、習近平這一派絕對不讓的，如果不讓他們兩個入常，那將來薄熙來就有可能翻盤，將來的局勢就很難控制，所以如果要進行所謂內部的小差額的話，那麼在10個人當中，關鍵就在於這兩個人。當然最後結果要看明天誰出線了。
主持人：觀眾朋友，您現在正在收看的新唐人電視台為您準備的特別直播節目「美中關鍵時刻，未來趨勢新視野」。今天我們再次為您聚焦中共的十八大，而且此時此刻，中共十八大的閉幕式正在召開，我們將隨時為您更新最新的消息，進行即時的點評分析和更正。那我們也知道現在外媒對中共的十八大也有很多的考量和觀察，那麼《紐約時報》就說，中共的問題堆積如山，共產黨必須開放控制才行，它引述了北京政治學者李偉東的話。
因為李偉東在中共十八大前夕，曾經到美國來觀選，因為在中美的關鍵時刻，11月6日是美國大選的日子，那麼李偉東說，他認為中共的政治處在史前的文明。同時他也說，中共的文明將是世界上最後一個史前文明，針對這樣一個說法，中共究竟給中國的文化帶來了什麼？我們特別連線到了，北京知名的文化批評家葉匡政先生，葉先生您好，針對剛才這樣一問題，您對此有什麼觀察，您對剛才李偉東的說法，您有什麼樣一個感覺和觀察，同時您對中共對於中國文化方面，究竟造成什麼樣的影響？
葉匡政：我個人認為，其實對於中國文化來講，最重要的是開放它的這種審查機制，就是講因為今天無論是出版業也好，還是媒體，包括網絡，包括電影、電視，可以說基本上是在一個非常嚴格的審查中度過的。那麼這也會影響到其實中國作家也好，藝術家的這種創造力，那麼今年十八大報告好像也提出任何組織和個人，不得超越憲法的特權。但其實中國的無論是媒體也好，還是這種新聞制度也好，其實一直是對人們的這種言論自由是控制非常大的。這個其實對中國文化的影響非常大，因為如果一個藝術家，一個作家，都無法在作品中講實話，或表述他對這個時代真實的觀察的話，那麼這個時代的文化，我們可想而知會是什麼樣一個近況。
主持人：好，葉先生，我們還有另外一個問題，因為我們知道今天現在是閉幕式，也就是為期7天的十八大也就進入到最後的尾聲，當然明天十八屆一中全會政治局委員和政治局常委，將會做集體的亮相，那麼據您現在對中共十八大的觀察，您覺得中共這個十八大之後的變局會是怎樣的，您有什麼樣的觀察？
葉匡政：我個人認為可能暫時只會在經濟政治上做些調整吧！別的動作，我個人認為不會有特別大的動作，因為其實對於中國現在目前最重要的來說，其實還是媒體的開放，就是言論自由的這種擴展。因為傳統社會的治理強調的是權力與服從，但是現代社會了，它更多的是強調這種信息的傳遞與溝通。比如講十八大，一方面開得轟轟烈烈，但是其實它對民間社會影響是非常小的，因為它完全是在它一套話語體系裡面在說話，那麼這個話語體系其實和民眾的話語體系，和比如講我們在微博上面看到的民眾的這種話語，完全是處於在兩個隔絕的狀態。
此外，因為對媒體的這種管制過於嚴酷，那麼就導致了民間的大多數的意見，或者對政策的什麼反應，無法真實的反饋給所謂的執政者，那麼這就會導致雙向的信息不溝通，一方面，雖然中國有大量的這種官方媒體，比如講《人民日報》或者中央電視台，但是它們的話語體系基本上是很難進入到，尤其年輕人中間的這個群體中。那麼基本上對他們沒有什麼影響力，民眾有他們自己的一套話語體系，但同時民眾的這種對很多政策，或者對很多意見，比方對強拆，對很多問題的這種反饋，其實也無法真實的傳遞給執政階層。
那麼我個人認為最為重要的是媒體的開放，因為現代社會主要是靠媒體這個仲介，來起到一個整個社會的信息溝通的作用。其次就是講今年十八大報告也提到了所謂的不能超越憲法的特權，那麼最重要的，我個人感覺是違憲機制，那麼違憲機制一方面，包括對各種法律法規要進行審查和裁決，另外一方面，比如講對相應的這種國家權力機構的立法或者司法或者行政行為，有審查和裁決，如果沒有這樣一個違憲，比如講就像美國一樣，有這種違憲法院，如果沒有關於違憲的這種訴訟，沒有關於違憲的這無種審查機制的話，那麼我個人認為，這句話就很難落實。
所以我覺得除了那些，因為中國其實現在美國在說財政宣言，其實中國也面臨了同樣的問題，那麼我認為這兩個問題最重要，一個是放開言論的管制，第二個就是建立違憲審查機制，可能對於目前的中國社會來說更為重要。
主持人：這是來自我們民間文化人的聲音，非常感謝葉匡政先生分享您的觀點。那麼我們知道這個整個會期是7天，那麼會議開得非常冗長，但是在這其中不乏黑色幽默，各種代表的雷人之語，不斷的湧現，有關這方面情況，我們再次接通本台的新聞中心，林瀾您好，能否介紹一下這方面的情況。
林瀾：好的，紀嵐。我們看到在十八大為期7天的會議期間，確實是各種驚世駭俗的言論，是不絕於耳的，首先是開幕當天的3萬字報告，被外媒形容為來自另一個星球，而隨後會議代表們的各種言論，更是引起了民間的諷刺和爭議，一起來看一看。
十八大召開期間，官方媒體全力營造全國各地「喜迎十八大」的氛圍。而中國大陸的互聯網網友則賦予「喜迎」二字不同的解讀。有網友總結道：十八大代表的三大絕活是「流淚、鼓掌、雷人」，各種驚世駭俗或阿諛奉承之辭，令人氣極反笑。
據大陸媒體報導，山東女代表陳葉翠表示自己「聽報告時鼓掌35次，手都拍手拍麻了」，她還稱胡錦濤的報告有「燃燒的激情」。湖南86歲的代表熊清泉則說：「有人問我十八大開得怎麼樣？我說好、好、好，連說三個好！一是報告寫得好，二是報告讀得好，三是代表聽得好。」寧夏代表李健則表示，她在聽報告時「流了五次眼淚」，而北京代表郭明義更說自己是「滿含熱淚聽完報告的。」
除了「充滿感情」的流淚和鼓掌，十八大代表的另一驚人之處就是頻頻出臺的雷人之語。
有記者向最高人民法院常務副院長沈德詠提問稱，「法院辦案速度太慢、遲來的正義非正義」，沈德詠則回答說：「辯證地說，這句話也看怎麼理解。布魯諾，伽利略受到宗教裁判所的迫害。一個發生在400年前，一個發生在350年前，這兩個案件都在1992年才由羅馬教皇宣佈平反昭雪。」
環保部部長周生賢在談及寧波PX事件及四川什邡、江蘇啟東群體性事件時，則稱，「經濟社會發展到一定程度，會出現一些環境問題，這是規律。」
此外，宗教界人士也成為當局為十八大貼金的工具。媒體報導，西藏自治區巴青縣拉西鎮的黨委書記兼駐寺幹部阿梅說：「有了醫療保險以後，按照僧人自己的話說，就是可以一心一意唸經了，以後的日子就不用操心了。」
十八大代表的種種驚人言論，引起互聯網上的強烈反響。有網友說，這些黨代表如此有辱觀眾智商和情商的言論，只能代表共產黨，不能代表十三億中國人民。
主持人：好，謝謝林瀾。那麼確實非常幽默，這個會議的過程之中，也貫穿著如此黑色的幽默，如果兩位嘉賓對此有何看法，我們一會再談。我們注意到在這整個十八大期間的話，和過去十七大相比，還有一個現象就是網絡，那麼它在很多的官方的信息發布，是通過微博發布的，儘管在中國的微博上，它把政治局還有等等的一系列敏感詞屏蔽掉了，但是老百姓仍舊可以通過董事會主席、老闆等等，繼續發表討論。
那麼同時還注意到一個現象，就是在網絡封鎖的，它一方面實行了非常嚴厲的封鎖，所以昨天在我們節目過程之中，觀眾朋友打電話說，封鎖的很嚴，很多的觀眾看不到直播；但是另外一方面我們也看到，它並沒有完全的封閉，那麼就是有一些關鍵詞，還有一些討論的空間，包括網友的一些精彩的討論的話，還在那裡，那麼這種封網的態度，是否代表著一定的自由度，兩位有什麼觀察？
李天笑：這個封網實際上是前所未有的，剛才有一個問題提到，就是關於中國政治仍然處在史前時代，實際上這從某種程度上美化了現在中共的專制，因為中共的專制無論在鎮壓人民的殘酷手段上，以及封閉信息，以及封閉網絡這個上面，都是史無前人的。
