【新唐人2012年9月4日訊】熱點互動直播(815)美國大選：兩黨政策 孰優孰劣。 共和黨大會，觀點鮮明，議題集中。
主持人：各位觀眾朋友大家好，歡迎收看新唐人電視台《熱點互動》欄目熱線直播節目。
美國四年一度的總統大選隨著共和黨大會的召開而進入了熱潮，近日幾乎所有的主流媒體都在報導美國共和黨大會8月28日到30日要召開，我們先來看共和黨大會的情況。
共和黨代表大會28日針對總統提名進行了表決。共和黨共有代表2,268人，米特‧羅姆尼（Mitt Romney）共獲得2,061票，獲得總統提名是毫無疑問的。
當天大會的主題是「We Build It」，即「我們建設了她」。從好萊塢明星，到成功的企業家，以及多位企業家出身的美國多個州的州長、副州長齊轟奧巴馬政府大包大攬政策，指出企業的成功是靠人們的雙手辛勤締造的，並不是政府的功勞。因此，他們呼籲奧巴馬政府放手民間企業，這樣才能振興美國經濟。
另外，當天的兩位重量級演講嘉賓，一位是羅姆尼的夫人安‧羅姆尼（Ann Romney），另一位就是新澤西州少有的共和黨籍州長克里斯蒂。
新澤西州長克里斯蒂（Chris Christie, Governor of New Jersey）：「伴隨5兆的赤字，再加上過去4年，沒有額外增加，僅是我們做出艱難選擇—削減政府開銷，從根本上減小政府。」
29日晚，共和黨內幾位十分有影響人物，包括麥凱恩、前國務卿萊斯在演講中多次點名中國。特別是對中、俄在對敘利亞制裁上投否決票一事所表達的不滿也是措詞強硬，一起來聽一聽。
參議員麥凱恩 （Senator McCain）：「我們不能承受讓我們的友邦，從拉丁美洲到亞洲；從歐洲到中東：特別是以色列，國家受到生存威脅時，懷疑美國的領導地位。」「我們不能承受給與俄國和中共否決權，超越我們在全球保護我們的利益和價值觀上所取得的進展。」
前國務卿萊斯（Condoleezza Rice）：「當中東人民需求他的時候，我們看到自由精神的確是全宇宙的。阿拉伯之春的承諾在不穩定中被吞噬；內部的衝突和敵對的鄰國，挑戰著伊拉克脆弱的民主。伊朗和敘利亞的獨裁者，不僅屠殺自己的人民，也威脅區域和平。而中共和俄國卻抵制對策。每個人都在問，美國哪裡去了？」
共和黨副總統候選人保羅‧瑞安（Paul Ryan）在壓軸的演講中，在批評奧巴馬政府亂花錢，而且是借錢亂花的同時，強調了美國自由經濟價值觀。共和黨的主張是縮小政府，還企業自由。
當晚，米特‧羅姆尼正式接受了共和黨大會的提名。他在演講中表示，他和瑞安有一個可增加1千2百萬個就業的計畫。
共和黨總統候選人米特‧羅姆尼：「與現總統不同，我有一個計劃，可增加1千2百萬個就業。瑞安和我有五個步驟。第一，通過開採自己的石油和煤礦，2020年實現北美能源獨立。」
除了開採自我的石油和煤礦，實現能源獨立之外，羅姆尼其他的實施計畫還包括了給與國民職業技能；通過新的外貿協定，為美國帶來貿易工作；確保每個企業和每個創造就業者他們在美國的投資不會泡湯，他們將削減赤字，平衡預算。以及，優化增長就業的馬達，即小型企業。
當晚，佛羅里達聯邦參議員馬可‧魯比歐(Marco Rubio）的演講也給人留下了深刻印象。他說他的父母早年來自古巴，他十分清楚那是一個什麼樣的國家，他批評奧巴馬政府不是把其他國家變得像美國一樣，而是把美國變得像其他國家一樣。
佛州聯邦參議員馬可‧魯比歐：「那些（指奧巴馬）是厭倦和老朽的大政府主張，是那些人們來到美國想遠離的主張。那樣的主張危險到使美國會像其他國家一樣，而不是幫助世界變得更像美國。」
主持人：這次共和黨大會主要的特點是什麼？有什麼主要的議題？代表美國共和黨的羅姆尼以及代表民主黨的奧巴馬兩位候選人的政綱有什麼不同？孰優孰劣？相對於中共十八代黨代會將要召開之際，美國的選舉制度和中共現行制度有什麼不同？今天我們是熱線直播節目，歡迎您打我們的熱線號碼參與討論，熱線號碼是 646-519-2879。您也可以通過Skype，與我們做語音或文字互動，Skype的ID：RDHD2008。首先向各位介紹今天現場的兩位嘉賓，一位是美國哥倫比亞大學政治學博士李天笑先生，李博士您好。
李天笑：主持人您好。
主持人：另外一位是紐約城市大學的教授，陳志飛先生，陳先生您好。
陳志飛：您好，大家好。
主持人：那首先我想問一下陳教授，您覺得這一次共和黨大會他有什麼樣的特點？
陳志飛：這一次共和黨大會跟以往在這個時候舉行的大會相比，四年一次的這個大會相比，我覺得他的特點就是說，他的觀點非常鮮明，火力非常集中，和個人特點表現得淋漓盡致。為什麼要這麼講呢？因為他做為一個黨代會，四年一次，就是全面的考察，或者說是表明自己的觀點，那應該從軍事、防務、經濟、政治各個方面，但這一次我們看到的這個大會，好像是為羅姆尼和保羅‧瑞安(Paul Ryan)，他的競選夥伴這個搭起來的。
尤其是為羅姆尼，最後他昨天晚上的演講，基本上是他自己一個生平的簡歷，好像沒有在整個大會中突顯在防務、在經濟各方面的一些具體政策，這個跟以往可能有明顯不同，那麼他這樣做是為了什麼呢？我覺得是主要針對在之前的奧巴馬總統，也是今年要參加競選的夥伴、對手，對羅姆尼所進行的攻擊，使共和黨感到是羅姆尼他競選當中所碰到的最大問題，他們想在這個共和黨大會上得到一些解決。
所以從上台演講的人物來看，比如說佛羅里達的參議員魯比歐，還有羅姆尼的妻子，還有各個方面的人士，包括好萊塢的明星，好像都在助威，想告訴大家這麼一個信息，就是羅姆尼這個人是一個好人，是可以信賴的人，尤其是魯比歐，這麼一個非常有魅力的參議員，一個古巴後裔的參議員，他說的話非常有份量，而且是得到大家一致的好評。所以在某種程度上來看，我們感覺這個秀是這樣構思的。
就是羅姆尼主要是扮演一個防火員的角色，讓大家知道他可親可愛，可以接受他，因為他的業績確實是非常輝煌，他是一個非常優秀的商人，而且他有從政的經驗，在麻州做得風生水起，可是他讓人難以接近，所以他主要是扮演一個防火角色，顯得他的令人可以喜歡的那一面。那麼主打的這個進攻者就是保羅‧瑞安(Paul Ryan)，他是年輕的後起之秀，他在經濟綱領上對奧巴馬，尤其奧巴馬的醫療政策，以及四年以來的經濟情況進行主要的攻擊。所以這一點我覺得跟以往的共和黨大會他是全面性的，好像相比來說顯得有我剛才陳述的幾個特點。
主持人：我們看這一次共和黨大會有很多人去演講，而且是為羅姆尼去站台，包括前總統布什家族的兩位前總統，還有一位州長，都說他是一個好人，一個大好人，像剛才陳教授所講的那樣；當然還有不同的州長，參、眾議員、政要，還有剛才您提到的這些明星們，去為他站台。那您覺得在這一次演講中，有哪些人的演講和他們的重點給您的印象最深呢？
李天笑：我想那個馬可‧魯比歐（Marco Rubio）給我的印象比較深，他本身是古巴裔，他家裡受過古巴共產黨的迫害，然後他本身代表了很大一部分的佛羅里達州的西裔人群。你知道佛羅里達州有29張選舉人票，是全美國50個州裡面的第三多的選舉人票的這麼一個州，非常重要；2008年的時候奧巴馬曾經拿下了佛州，所以對羅姆尼來說能夠翻盤對他是非常重要的。而且利用這個Marco Rubio，他是共和黨內的一顆新星，他的影響力絕對是非同小可的。
Marco Rubio主要講的就是他的經歷，以及他對奧巴馬的政策的不滿，比方剛才短片裡面有一句話，他說奧巴馬是把我們跟這些獨裁國家看齊了，那我們現在是要針對這些國家，來解放這些國家裡面的人，這是一個很大的區別，但是不是這樣我們可以分析了。這是一個。
還有一個，我想羅姆尼他本身也是非常精彩的，他說我們大多數美國人可能都會覺得將來比現在壞，但如果說奧巴馬當政的話可能情況就這樣。他是非常幽默啦。他還說奧巴馬是講怎麼把海平面提高，怎麼把環境搞好；我呢，使你們家庭幸福。底下哄堂大笑。
就說羅姆尼本來感覺像是一個Businessman，他很會做生意，自己開了一個大公司，起死回生，那時候在冬季奧運會的話，也是把奧運會從虧本做成營利，但是他在政治方面也有幽默的一面，雖然不像奧巴馬這麼口齒伶俐，這麼會說，但是我覺得他在政治理念上也非常清楚。比方他在演講裡面，政綱有六個方面、50頁，他把它非常簡練的、扼要的、通俗的講出來了，這個我覺得也是一種才能。
另外的話，還有就是像羅姆尼的妻子安，我覺得她講的是感性的成分比較多，她講了羅姆尼的一些細微的家庭方面的一些為人處事的事情，給他塑造一種就是豐滿的形象。最後的話他們家裡面的幾乎是二十多口人，全部到台上去，小孩拿著氣球在上面蹦來蹦去的這樣，也是造成一種非常典型的美國人的這種家庭。美國人就喜歡這樣，說這個人是我們之間的一員。他會這樣想。
主持人：那說到家庭，我們知道每一次在美國總統大選的時候，家庭成員，尤其是他的太太或者是夫人，還有他的副總統候選人搭檔是最重要的，那您這一次對他的太太安‧羅姆尼（Ann Romney），以及他的搭檔保羅‧瑞安(Paul Ryan)，他們的演講怎麼評價呢？
陳志飛：我覺得基本上我跟李博士的看法相同，我覺得整個大會的一個看點實際上就是安‧羅姆尼的演講，雖然她只是做為一個夫人，在歷史上來看，她的演講並不占有非常重要地位，但是由於現在大家對羅姆尼的業績都不容置疑，也覺得他應該有能力來解決美國碰到的最大問題，就是經濟問題，因為他確實扭轉了很多企業，有很豐富的從政經驗，經濟背景也很夠力，但是大家就是覺得他不能接近，所以他的太太，做為一個跟他相濡以沫這麼多年的人，出來說話，來講他的經歷，我覺得是非常可信的。
而且羅姆尼自己的演講，其中講到他自己的身世，我覺得也是非常感人的，他講的也體現了美國政治的一種包容性，比如他談到他跟他太太安當時看到了「阿波羅」登月，然後談到Neil Armstrong，美國的一個英雄，當時登月的一刻多麼的讓他們激動，他們倆還是年輕人躺在沙發上在看，非常的令人能夠接近。同時他也提到了，登月這個壯舉實際上是在肯尼迪總統當政的時候做出來的，因為肯尼迪有這個計畫嘛，但是肯尼迪是民主黨人。所以他讓人感到非常可信，能夠拉近跟人的距離。而他提到的這個宇航員Neil Armstrong是路易斯安那的人，實際上是在幾天前剛剛去世了。所以說他選擇的人物，提到的這種細節，很容易讓人感覺他是一個可愛可親的人物。他還談到了年輕成長的背景，他有5個小孩，有很多的事務鉅細繁雜，把他搞得很累，很能讓美國人感受到自己不容易。
主持人：真實的一個人
李天笑：這次的一個重點實際上就是第一天那個主題，很重點，叫We Build It，翻譯不確切，實際上是「我們建設了它」。他要證明的不是說在布什那個對次貸危機有一些貢獻的執政的政府，而是說他派出的這些州長啊，都是在他們州裡邊，從虧本轉為營利，減少了赤字，就業也減低到很大程度。他講的就是說，共和黨執政的這些州長裡邊，平均下來要比民主黨執政的這些州長失業率要低4%，這是一個政績。
主持人：那我們看他的副總統候選人，他的搭檔保羅‧瑞安(Paul Ryan)，他在演講的時候主要也談到了比如說奧巴馬執政期間，經濟上有哪些不足，尤其是有很多關於失業的情況，他們今後如果去執政的話他們如何改變這個情況。您認為他的這個演講中有沒有給您哪一些主要的印象呢？
李天笑：保羅‧瑞安(Paul Ryan)這個人，首先他給人的印象是一個非常精幹的，典型的美國非常有朝氣的年輕人，他本身當過健身教練的，他本身是一天6次去健身，身材非常好。另外的話，他對奧巴馬的政策我覺得他看得比較透，比方說他講到了奧巴馬的花錢，說他花了很多的錢，不但是把布什那部份的錢7千億吧，裡面他花了3千多億，花掉一半多，另外自己又花了1萬億這樣子。但是他說沒起到什麼效果。
整個失業率的話，連續42個月，現在還在8%以上，而且整個經濟小企業等等都沒有什麼起色，然後說他的醫保計畫，醫保計畫實際上是他最大的一個失敗，按照他的講法是奧巴馬把醫保裏面的錢拿過去，對美國人來說是不利的。
另外的話，他是搞財政預算的專家，對於怎麼來平衡這個預算，特別是現在這個天文數字的赤字，他也講了一些想法，但是沒有具體講。特別有意思的是這一次共和黨大會裡面有一個大的電子屏幕，他說從開會第一天到結束的時候，奧巴馬的政府的赤字又增長了多少，我看也是這麼長一串數字，數不清楚。
陳志飛：他提到一點非常重要，他的演講的確是整個大會的一個亮點，是大家關注的一個中心。他談到了奧巴馬當政的時候美國的國債當時是10萬億，那麼當政4年了，現在國債是16萬億，其中很大的一部分就是奧巴馬當政後所提出的這個救市計畫，一下有8千多億，這些錢都打水漂兒，效率又非常的低。另外他又談到了，就是奧巴馬在別的方面，經濟的振興計畫方面，尤其是就業機會方面實際上毫無建樹，整個就是從人們最普遍關注的關心的問題，因為今年美國大選肯定是民生是放在第一位的。
主持人：細節我們一會兒再談，我們先接兩位觀眾朋友的電話，第一位是中國大陸的陳先生，陳先生您好。那我們接下一位加州的丁先生，丁先生您好。
加州丁先生：安娜主播好，李天笑博士好，陳志飛博士好。祝各位長週末快樂。美國的共和黨大多數都是支持位於台灣的中華民國，除了1972年尼克松、季辛格他們開始訪問毛澤東等人，還有1982年里根總統同胡耀邦、趙紫陽簽訂了《上海817公報》，除這少數的親中共以外，其餘大部分都是反共的。民主黨大多數都是親共的，1978年卡特總統承認華國鋒、鄧小平領導的政權，1979年同他們正式建交，觸怒了台北的國民黨中華民國，大家都到美國領事館去丟雞蛋示威，愛國行動。現在奧巴馬說話又很多不兌現，只有克林頓把經濟弄得比較好。
主持人：好，謝謝。各位觀眾朋友，今天我們的話題是：「美國大選：兩黨政策，孰優孰劣」，跟中國大陸十八大中共的黨代會相比有什麼不同？歡迎您打我們的熱線646-519-2879。我們再接幾位觀眾朋友的電話。下一位是紐約的梁女士，梁女士您好。
紐約梁女士：您好。美國現在的外交啊，真的是不強大了，我覺得是這樣子。奧巴馬在這四年裡，我覺得最能幫他有利的人啊，就是這個希拉里，我很敬佩，因為希拉里這個外交很好，希拉里假如真的退休不幫他了，他再來當美國（總統）就不行啊。我覺得是這樣子。
主持人：好，謝謝梁女士，知道您的意思了。那我們接下一位新澤西州彭先生的電話，彭先生您好。
新澤西州彭先生：美國這兩大政黨的競選，這一次我看的不太多，通過嘉賓介紹我了解得更多，和我的看法基本上是一致的。因為多年來呢，我如果只看左報的話，那得到的消息就是兩樣的，請大陸的朋友多留意一下。那麼對於美國來說，我覺得共和黨對整個國家的發展是比較好的，但我是很矛盾的，為什麼呢？因為我在州政府當雇員，大政府的話對我有利，所以我非常矛盾，在這次選舉時是共和黨好還是民主黨。
但是我現在要提出來，就是說聽你們的新聞就比較中肯一些，如果聽別人的新聞呢，因為和我的朋友談起來，他們都是好像……因為民主黨在某些方面對中國大陸好了，他們就覺得好像民主黨對人民、對窮人好，但是他們沒有考慮一下這個錢，我給你錢，給這個窮人錢，或給這個老人錢，它錢從哪裡來，是納稅人那裡來的，他看這怎麼分配，所以大家要用腦子去想一想。
主持人：好，謝謝彭先生，您選誰可能要看是為了自己的利益，還是為國家的利益了。那我們接下一位紐約王先生的電話，王先生您好。
紐約王先生：你好，貴賓好。我最喜歡聽的就是那個古巴來的參議員，他是從共產黨那裡出來的，他現在是美國的參議員，他叫做Marco Rubio，他講什麼呢？他講奧巴馬是要把美國變成像共產黨的國家，那麼共和黨是要把共產專制獨裁的國家變成像美國一樣民主自由，他的意思就是說奧巴馬你完全搞錯了，我們美國是個民主自由國家，希望全世界都是民主自由，你怎麼要把美國變得跟專制獨裁一樣，這個太不像話了。你看他還是從古巴共產黨出來的，所以選他做參議員的，90%都是古巴人，我就搞不清楚，為什麼古巴人都逃到美國來，就那麼恨共產黨；我們中國人很多來到美國，還在罵美國。
主持人：好，謝謝王先生。我們今天的話題是兩黨政綱，孰優孰劣？我們就回到今天的主題，首先問一下李博士，美國共和和民主兩黨，它們的政綱主要都是什麼呢？通過這一次。
李天笑：有太大差別了，民主黨政綱現在還在醞釀過程中，過兩天開會就要出來了，但是奧巴馬他四年以來所做所為實際上已經在說明他的政綱，在實現他的政綱，他這個東西主要就是什麼呢？就是說，第一就是所謂復興計畫當中，大量的錢搞一些公共工程，比如說學校全部更新電腦設備啊，搞新能源這些東西，來進行投資。這些東西花錢花了很多，但是對推動其它整個經濟的復甦，真正能起到就業率增長，好像沒看到什麼效果。這是一個。
但是共和黨在這方面，它是不提倡這個，它是要把經濟增長做為頭一步，然後呢，經濟增長以後會帶動就業率的增長，同時給這些中小企業和中產階級減稅，也包括一些大企業都減稅；就說不像奧巴馬這樣的，說收入在25萬元以上的人，他是不在減稅範圍之內的，給他們增稅都有可能，對海外有投資的這些大的企業，它也要進行這個收稅等等。那麼這個共和黨的話，綱領就不一樣，它提倡讓企業自己來發展，來推動美國經濟，這是第一個。
第二個，在醫療保險計畫上面，兩者有非常大的不同。奧巴馬他讓所有的人好像都應該參加醫療保險，他動用了是多少資源呢？就是1/6的美國資源動用進去了；然後共和黨在這方面的計劃，他們的政綱又是什麼呢，就是取消奧巴馬的醫保計畫，因為它不但是起不到作用，同時花大量納稅人的錢在裡面，而且跟美國憲法裡面，保護人的自由選擇這一點，完全是相對立的。
還有比方說在外交政策裡面，剛才有一個觀眾提到說，奧巴馬對外的外交政策不行什麼的。
主持人：說外交不強大了。
李天笑：實際上共和黨現在的外交政策講得非常明確，它政綱裡面講，它要把維護宗教自由放在外交政策的核心來推動，其中包括支持國外比方說像台灣啊，羅姆尼講要給台灣一些最先進的武器，包括F-16CD先進的機型，同時要用《台灣關係法》來主導和台灣的關係，對中國大陸的人權迫害、宗教迫害，還有貿易政策上面，人民幣匯率、保護知識產權等等這些方面它都要加以制裁，所以說他這個政策跟奧巴馬還是有不一樣。
另外，比方在教育方面，教育方面也有不同，奧巴馬他是提倡，由政府貸款給學生，政府參與給這些中小學生和大學生的資助。但是共和黨觀點不一樣，他說政府不應該直接參加投資，或者借款貸款，而應該說要給這些貸款機構做保，讓人自由去選擇，這個也不一樣。另外的話，其它像同性婚姻，還有墮胎這方面，這些都是傳統的議題了，兩方面的意見當然是不一樣的。
總的來說，一個是提倡大政府；一個提倡小政府，精簡政府。一個提倡高稅率；一個提倡低稅率。一個是要通過發展經濟的方式，通過自由企業的發展來增加就業；一個說用公共投資、國家投資來增加就業。所以整個方面都很不一樣。
主持人：那麼剛才有兩位觀眾都提到外交，一個是紐約的梁女士，還有加州的丁先生。有很多的美國人的確感到美國現在在世界上的地位，相對過去最強盛的時候，好像比較弱了，那您認為美國奧巴馬期間的外交和共和黨他們之間有什麼大的差異嗎？
陳志飛：奧巴馬他的外交政策相對來講，紐約的這個梁女士，她說話就是說很簡練，實際上含意蠻深的。她談到了因為總統這個位置，從美國政府的設計來看，是偏向於外交政策，這就是為什麼國務卿在遞補的時候，就有很高的權力，國務卿從它的權限來說，它並不是管理別的部門的，就說明總統對外交事務來說非常重要。
那麼這個梁女士就提到，奧巴馬很大程度上依賴這個國務卿希拉里，這從某種方面實際上就反應了希拉里這個人，對奧巴馬這個政策的影響。那麼奧巴馬在當任期間，我覺得受希拉里的影響，他在外交政策上比較被動，比如說在幾個中東問題上，他提出了一個非常明確的口號，叫Leading from behind，就是我躲在別人後面來主導，這怎麼主導？對不對？他讓歐盟法國去領頭來解決中東的問題，解決敘利亞、利比亞的問題，到時人家說，利比亞的群眾都說「薩爾科齊萬歲」什麼的，這對美國的國際形象損害是非常大的。
李天笑：外交政策上，實際上奧巴馬的外交政策是有得有失，失的方面，比方說他對伊朗啊，還有中東這些，相對來說有善的一面，他是第一個對穆斯林世界打出橄欖枝的。當然穆斯林這個我們不講，但就說中東有些地區，伊朗確實是動亂的一個根源地。
主持人：它有很多的恐怖分子。
李天笑：那麼奧巴馬也有得的地方。比方說他把伊拉克戰爭結束了，加強阿富汗的軍力，同時他把重點從中東地區移到亞洲，其實是針對中共這個政權的，因為中共政權對整個東南亞地區造成威脅，支持北韓又支持巴基斯坦，使這個地區非常動盪。那麼這樣的話，他把兵力從那邊調過來，跟東南亞國家基本上結盟，跟韓國還有印度等，對中共進行遏制。那麼這方面我覺得他比布什時期還要做的過一些，這個他是有得的。
主持人：那麼我們看在很多屆的總統選舉中，參選人或者候選人，他們都要打「中國牌」，這是為什麼呢？
陳志飛：因為中國是現在僅存的一個極權國家，或者說僅存的一個具有影響力的極權國家，你如果說到北韓，說到古巴，他們現在在世界舞台上沒有扮演任何角色，甚至連聯合國都無法進去，無法充當一個活躍的角色。中國的影響力在政治、經濟各方面的，它的勢力在擴充，所以說在外交政策上，從防務政策上它對美國構成很大的威脅，或起碼是一個潛在的對手，所以在美國談論總統選舉的時候，一個主要的話題就是外交政策，那麼外交政策首當其衝不可避免的就是中國，怎麼去遏制它，用什麼樣的方式來跟中共打交道。在這個方面共和黨跟民主黨雖然在具體的方式、政治上有很大的區別。因為共和黨更加強調，像李博士講的就是去遏制他；那民主黨可能會去採取比較懷柔的政策。
李天笑：叫「接觸」。
陳志飛：對，叫「接觸」，engagement，懷柔政策。就是說在選舉的當年，由於美國的民眾普遍對共產主義抱有非常壞的印象，大概有83%的人都是非常憎恨共產主義。這是美國傳統的教育和大家對自由民主的信仰所造成的。所以在這個時候，他們都要大打「中國牌」，藉以吸收83%美國民眾的支持。所以這是一個非常聰明的，這麼樣的一個舉動，同時也表明美國對共產主義，以及對中國極權的一個明確的態度。
李天笑：還有一點，剛才兩個政綱上的比較沒有談，就是對於軍事和世界戰略這整個方面的差別。奧巴馬他在削減軍費這方面做的比較多，他至少是削減了5千億軍費，還在繼續削減。根據奧巴馬的國防部長他認為，這樣做下去對美國在整個世界上的軍事領導地位、軍事力量會有很大的損失；但是奧巴馬說不會，因為我們會調整軍隊部署，把中東的整個力量調到東亞去，不會影響東亞的軍力。
這個怎麼說呢，就是將來看吧！但是共和黨的政策是不一樣的，共和黨的政策是什麼呢？他們認為是要加強軍費，認為要恢復美國在世界上的領導地位，重新恢復美國夢，重鑄美國夢，世界和平是靠力量來支撐的。所以說美國要加強在國防，特別是跟盟國要加強聯繫，加強跟他們的各種資助。特別是在核武器方面，他們也批評了奧巴馬跟蘇聯達成了削減戰略核武器，同時世界上所有的核大國當中，只有美國是沒有在核武器方面增加新東西的，其他國家都在增加。這一點共和黨人是絕對不滿的。所以在這一方面，我覺得雙方的針對性也很強。
主持人：好，那我們現在再接兩位觀眾朋友的電話。下一位是華盛頓DC的陶先生，陶先生您好。
華盛頓DC陶先生：我覺得美國民主，現在民主是虛偽的民主，資產階級的民主。美國總統代表……
主持人：對不起沒聽清楚。那麼我們接下一位佛羅里達州劉先生的電話，劉先生您好。
佛羅里達州劉先生：主持人好，嘉賓好。我是一個獨立參選人，我覺得民主黨的有些觀念還可以，共和黨有些觀念可以。民主黨他贊成最低工資，這個從一方面講，可以幫助窮人；那另一方面講，有了最低工資就會使整個企業的成本增加，企業成本增加產品就賣不出去。這就是為什麼很多美國企業都到海外去的原因之一。共和黨他想減少赤字，同時又想不收稅，那麼不收稅國家財政怎麼來呢？赤字還不是增加嗎？很多中國人特別是共產黨來的，就是不喜歡美國的這種民主方式，「鷸蚌相爭，漁翁得利」，共和黨和民主黨爭來爭去，這個漁翁是誰呢？是外國政府呢，還是美國人民？如果是美國人民又是哪一部分呢？謝謝。
主持人：謝謝劉先生。那麼我們來回應一下劉先生他的問題。
陳志飛：劉先生這個問題，實際上很有意思的。他提到一個最低工資，因為我本身就是搞經濟的。經濟方面有明確的，而且基本上可以重複證明這個論斷，就是最低工資實際上造成就業率上升，因為業主一看你要增加最低工資，造成我成本增加，那麼我就不雇人嘛。所以最終受害的還是大眾。
主持人：你說造成就業率上升嗎？
陳志飛：造成失業率上升。業主他就不雇人了，因為他成本增加了。所以說這其實反映出了民主黨的最大的一個漏洞，就是他可能有好心，但辦不了好事。 他經常是採取一種大政府，大包大攬的政策，但最終是他效率很不高，因為我剛才也講過了，共和黨和民主黨政綱，共和黨認為就是「自由」，羅姆尼強調自由，Ryan也在強調自由。那麼民主黨他最強調的是「公平」，它的公平是表面的公平，最低工資體現了這種公平。這種公平深入來看它其實是不公平，為什麼呢？為什麼窮人就一定要給他這麼多的權利？他又沒有工作或怎麼樣，他又沒有好好學習。
主持人：我想很多人他都會想說如果真正需要幫助比如說他是殘疾人，或者說他已經很老邁了，他也為社會做了很多貢獻了。那麼這些人他得到什麼，就是說當事人為他進行幫助阿，進行援助，這是沒有問題。
陳志飛：這是沒有問題。
主持人：但是大家有意見的就是說有些人他並不是因為這些原因，他完全比如說事些好吃懶做的人，或者他不想自己去勞動。
陳志飛：比如說劉先生他也提到這個共和黨減少赤字計畫。他也有疑問，看到我們現在要談到這個問題，赤字怎麼才能減少？對不對？其實就是砍政府的財政支出，這是一個很好的辦法。
主持人：我們今天的話題是「兩黨政綱，孰優孰劣」，歡迎您撥打我們的熱線參與討論，646-519-2879。請陳志飛教授來繼續我們剛才的經濟話題。
陳志飛：對，經濟話題呢其實是非常有意思的。實際上我呢是更傾向於共和黨的這種自由體制下得所謂的「新奧地利學派」的這種解決問題的辦法。現在有很多人把 Ryan比做里根，他們都是由減少稅收，來解決經濟的主要問題，同時呢，減少聯邦的財政赤字。剛才劉先生提出的就是說，不加稅怎麼能減少赤字。可以 啊，你可以減少政府支出，減少軍費是其中一項，減少各種政府的公務支出。
比如這次在大會上他們推出的一個主題演講，就是我們州，新澤西州的克里斯蒂（Chris Christie），剛才那個紐澤西彭先生他在政府部門工作，他覺得非常進退兩難，實際上他應該感謝現在的州長Chris Christie，他大刀闊斧的進行很多的改革，所以我們提到的對民生的保護，現在美國政府是做得非常好的。如果說現在要減稅，我們實際上要提到一個最基本的事實，就是說美國有一半以上的人口是一分錢都不交的，一分錢稅都不交，低收入的人口。
所以民主黨在這方面有混淆是非的可能，他一方面說要減稅，要給那個百萬富翁減稅，可是實際上如果有一半的人一分錢都不交的話，他當然是希望百萬富翁交的稅越多越好。這樣實際上是不公平，從根本上使經濟的活力就沒有發揮出來。這一點跟剛才劉先生談到的最低工資的原理上是非常相似的。
李天笑：他這個赤字啊，不收稅怎麼能減赤字，實際上應該是說，一個就是共和黨的方針，他是什麼呢？增長經濟，擴大就業人數，人多了以後就業好了以後，當然是交錢就多了，你交稅也就多了吧，個人交稅也多。這是第一個。第二個就是削減政府開支，就是說現在的國債達到16萬億，但是美國現在公務員有14萬公務員，其中工資在15萬以上的，在奧巴馬時期增加了一倍。這個是一筆巨大的一筆開支。這樣的話，共和黨在政綱裡面有提到我們要削減公務員開支，他用了一個很巧妙的詞，他叫Modernizing the federal civil service，就是把他現代化，怎麼現代化呢？就是把他更加精練，能幹更多的事情，更好的來為民服務。
陳志飛：剛才李博士提到的就是增長經濟，其實增長經濟的一個最重要的動力就是給企業鬆綁，減少它的束縛、減稅。所以這其實就是相輔相成的。里根總統在1983年推行了美國的一個減稅計畫，現在美國的公司稅是34%，是發達國家中最高的；而加拿大，就過了河的加拿大，一個就是民生著稱的國家，它的公司稅只有15%。所以羅姆尼他在講話中談到了在「湖的另一邊」是另外一個世界。就是說對於美國的中小的企業家來講，現在的政府稅收實際上是非常不公平的。
主持人：這是兩面的。你增加他的稅收對他來說生存就比較困難，那麼你減低他的稅收他就生存比較容易。
陳志飛：而政府的稅收還會增加。
李天笑：剛才有一個觀眾講的，你們可能沒聽清楚，他講了一個就是什麼他說這個美國選舉，美國大選都是虛偽的，虛偽的民主，我是聽清楚了。他這個話講得很急促我不知道他是幹什麼的，但是我知道他的問題。實際上美國的民主跟他說的恰恰相反。
所謂民主就是老百姓來作主對不對，來主宰政府的政策。那麼美國很多大選我們都看到他是一級一級選上來的，最初的話是初選，確定大選的總統和副總統候選人，然後再進入電視辯論，最後選舉人投票然後成為總統。這個是通過民意，非常明顯的一步。在中國大陸共產黨是怎麼回事，我們看到都是黑箱作業，誰也不知道他在北戴河會議開了什麼？他背後十幾屆全會開了些什麼，我們不清礎，所以說誰是真正的指導這個政府，決定這個政府，當然是美國這個民主實實在在，怎麼是虛偽的呢？
陳志飛：他這個問題其實也回答了一個我們必須要面對的問題。我覺得佛羅里達的劉先生現在還在等待我們回答他的問題，他最後提出最大的問題就是說，美國現行的民主體制最後的受惠者是誰？是共和黨還是民主黨，他們好像爭的很激烈。實際上我覺得我跟李博士旗幟鮮明地，受惠者真正是美國人民，我們從這回的共和黨大會就可以看出來。
羅姆尼他是典型的美國保守派，他很有錢的，跟華爾街一類的，事業上非常成功賺了很多錢，家族也很顯赫，這是一個比較保守的勢力，他父親68年的時候也競選過總統，當時是密西根州的州長。可是你看他的競選伙伴Paul Ryan，來自一個小鎮，羅姆尼哈佛大學畢業的，長春藤；Paul Ryan畢業於什麼學校呢？畢業於俄亥俄州那個地方的邁阿密大學，那個城市叫牛津，是一個非常不起眼的地方，也不是說它是野雞學校，反正不是什麼名聲顯赫的學校，而他家也是非常通普的人。所以實際上在競選的時候他要迎合的或者要取得支持的是美國大多數人，因為這畢竟是一個大選，每個人都有說話的權利。
如果你只是像中國共產黨那樣的，維護內部當權者的利益，團派也好或者是很少的太子黨，就那麼很少的人，中共中央委員就幾百個人，他們就維護很少的權利。他們會蛻變的，今天的團派最終會變明天的太子黨，最終是當權者很少。
可是我們看到美國共和黨比較保守的這種圈子內，他都要迎合美國大多數人，即便挑出來像新澤西州州長Chris Christie他也是非常不起眼的背景，現在在搞改革；而且挑出Paul Ryan 這麼個人，所以他最後是代表美國絕大多數人的利益。羅姆尼在其中，華爾街對沖基金，可是中下層像Paul Ryan代表茶黨最基層的領導，還有後來的Chris Christie，所以最後的受惠者就是美國人民。所以說美國政府執政起來的話，他是居中偏右，美國實際是稍微靠偏右一點，因為他畢道是一個宗教國家你要迎合他的宗教需要，就這層面來講，給劉先這麼個一答覆吧！
主持人：劉先生剛才還談到，說中國人不喜歡雙方爭，正好我拿到這樣一句話，有一個海外中文媒體說，美國大選中， 遍地唯有反覆無常，暴露美國大選醜態。我們就看到非常普遍的現象每次美國大選他們都在選舉競爭過程當中都是寸步不讓的，而且批評對方有什麼什麼失誤、有哪做的不好，非常充分的讓大家來明白，自己會怎麼做，對每一個階層人都好，之後如果總統、副總統選出來之後馬上就握手言和互相祝賀，您怎麼看這種現象呢？
李天笑：確實，你比方說跟羅姆尼爭得最厲害的桑托勒姆（Rick Santorum），在整個競選過程中，整個關鍵時刻他一定是咬著羅姆尼不放的，最後在這次共和黨大會上我看到他出來幫羅姆尼說話。另外還有哈克比（Mike Huckabee），他也是一個牧師，他跟羅姆尼信的不是一個宗教，當時他兩人是有宗教方面的不同，所以他跟他爭得很厲害，這次也出來講，他說我們支持羅姆尼不是因為他把我們帶入那個教們，而是他把我們帶向美國的未來。
所以就是不計前嫌，他們為了一個共同的東西，而且很有風度，不像中國的政客，共產黨內鬥搞得你死我活，路線鬥爭置你於死地，不把你關起來不把你什麼是不行的，我覺得在美國就沒有這個現象，相反來說，這也是民主制度的好處。
陳志飛：其實是體現了美國民主制度的透明度和非常強的審查制度，可以叫它「審計制度」，你說的每句話都會被審查，像這次羅姆尼的稅收現在還在調查，你的家庭背景各方面都要調查；8月30日他發表了演講，報紙鋪天蓋地，很多都在發表文章檢驗他的誠信，你說的哪句話是對的、哪句話有水分？
實際上對公司來講，我是搞經濟的；公司的帳務都要受到公共會計公司的審查，公共會計公司不是你的敵人，是你的朋友。因為我如果審查你，說明我給你的信譽提高了，說明你的可信度增加了。所以這樣一種審查制度，表明公共審計通過了，對他的信任度是很好的。
另外一點，正因為有這種透明度，參與的人士也可以放心的施展才能，所以才會有像羅姆尼這樣在商業上非常有才華的，寧願放棄家產萬貫；上一次競選，他一個人花了6千億，整個費用過億。在2008年競選總統失敗以後，有一家非常大的對沖基金公司老闆邀請他去做執行長 ( CEO ) ，一年的工資是2千萬，他拒絕了；而且包括紐約市長布隆伯格 ( Michael Bloomberg ) 一年收入多少？1美元，因為他的公司賺了很多錢。所以他們完全是為公益事業，因為他們認為公益事業大有可為，是透明的，完全可以施展自己的身手。所以從這一點來看，中國的觀眾可能就比較難以理解。
主持人：我們來接聽紐約範先生的電話，範先生您好。
紐約範先生：你好，大家好。其實羅姆尼的參選，受到美國人的矚目和歡迎，也有美國政治客觀環境的必然。因為中共咄咄逼人的經濟和軍事國家使美國人感到了陣陣寒意。最近美國有部紀錄片叫《致命中國》（ Death by China ），在反映一把匕首血淋淋的插在美國國旗上，這真實的反映了當地美國人惴惴不安的心理狀態和危機感。加上奧巴馬失敗的經濟政策和對中共的軟弱表現，都進一步加深了美國落入二流國家的危機感。共和黨人也深深的不滿奧巴馬，極為希望有一位實力人物恢復美國信心和重回第一把交椅，實現大河有水小河滿的那一天。先是美國公眾需要一個真正能夠遏制中共的崇高領袖，來領導美國對抗中共。所以從這一方面講，我個人認為羅姆尼的當選具有「天時」的條件。
主持人：謝謝紐約範先生。我們再接下一位加州高先生的電話，高先生您好。
加州高先生：這個節目很及時，前兩天我們也看了共和黨大會的情況，每一位代表的發言，可以說都是非常的精采。剛才有位嘉賓講到有關兩黨鬥爭，我覺得有很多華人在這方面他還是那種「階級鬥爭」意識，他認為美國民主制度下的兩黨競爭，等同一種階級鬥爭；我要勝了以後，我在朝廷做官，你其他人會被殺頭甚至滿門抄斬，很悲慘。他是這麼思维。我覺得這個思维事實上就是華人傳統文化裡面的那種意識。
2008年的時候，有很多華人就選了奧巴馬，結果我問他們：「你本身是共和黨員，你選奧巴馬什麼意思？」他說：「我要選一個有色人種」，他骨子裡頭就是有種族意識。這些人對美國憲政共和制度不理解。剛才有位觀眾一開口就罵美國的民主，我認為他根本就不懂。美國是一個憲政共和的國家，它最大限度保護的是「自由」，而不是說：「怎麼那麼民主？」民主是一種多數決，他們在競爭當中一定要爭取多數票，這是一種過程，最後它還是要保證自由。
另外，我非常欣賞陳志飛先生關於經濟的分析。美國的經濟為什麼會走到這一步？就是因為奧巴馬是那種「大政府」的思維，他為了拿到多的選票，就去搞福利、幫助窮人；把人心裡頭腐朽的東西提出來了，這樣他就可能得到多的選票，結果卻大大傷害了美國經濟的動力。
主持人：謝謝高先生。我們再接一位加州吳女士的電話，吳女士您好。
加州吳女士：你好。我覺得面對中國的共產專制，我們要學會這一點：憲法就是一個「自由」。民主制度必須要有完整的傳統。目前這兩黨在我看來，奧巴馬曾經有過多的失敗，他的政策完全是以政治方面作為題材，非常壟斷、失常、敗壞的做法。
主持人：謝謝吳女士。我們來回應一下剛才觀眾朋友們的意見。李博士先請。
李天笑：剛才紐約的範先生說共和黨的政策受歡迎，因為跟對中國強硬有關。實際上它是對中共的獨裁專政制度強硬有關，還有對中共政權的貿易專制主義、還有壓低工資、傾銷、竊取知識產權、在專制制度下不透明的發展軍事，威脅到東南亞地區等等這些東西，共和黨對它強硬。這個倒不一定完全是共和黨所獨有的，實際上兩黨在這方面都有一種共同性，只不過是在程度上有所不同而已。
第二，他說：「奧巴馬把美國帶入二流國家」，這個是共和黨的觀點：「奧巴馬當政4年以來，美國在世界上的領導地位被人看不起了，經濟上停滯不前，軍事上落後了等等。但是整體來說，美國作為一個世界領袖地位，我覺得現在還是確定無疑的，只不過在奧巴馬時期可能稍微有點削弱。
加州的高先生說「中國人把兩黨的競爭看做鬥爭」的觀念，實際上這是共產黨文化。很明顯，是用共產黨的思維邏輯灌輸給他們的東西，來看待美國的政治。所以不管是中共的媒體也好，還是受中共媒體灌輸的這些老百姓也好，都會產生這種想法。
主持人：那麼我們扣到今天的主題，兩黨的政綱孰優孰劣？
陳志飛：從觀眾們的反應來看，我覺得大家可能有不同的看法，也有不同的憂慮，好像沒有明確的勝出者。所以這就是為什麼兩黨一直在交織的狀態中在爭論，但是你可以看到一點，它的制度是透明的；像剛才加州吳女士談的東西，它主要是維護大部分美國人利益的，所以這個架構是我們最應該值得學習的。至於說到它具體政綱，如果你生活在中下層，你當然覺得需要人拉一把，那可能民主黨更受歡迎，這個它要提供一個公平的平台讓大家競爭，這也是可以理解，只要你走得不過分。
主持人：所以您的意思是說對不同階層的人，它可能有不同的優劣。
陳志飛：它本身就是民主的優越性。
主持人：謝謝二位。感謝觀眾朋友您的參與，和分享您的見解給其他觀眾朋友。感謝各位的收看，如果您還有其它想法，可以寫我們的反饋信箱[email protected]。另外，我們的新聞和評論節目都會追蹤這一次的美國大選。謝謝各位，再見。
